СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3735/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю представників сторін:
від позивача – Єремченко О.М., в порядку самопредставництва на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),
від відповідача – адвокатка Третьякова Н.Ю., на підставі ордера (поза межами приміщення суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лан" (вх.№349Х) та апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області (вх.№365Х) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 (повне судове рішення складено 02.02.2026, суддя О.В. Погорелова) у справі №922/3735/25
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Чернигівське, 
до Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, 
про стягнення коштів 

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Лан" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 570 026, 29грн збитків, заподіяних за період з 22.01.2025 по 20.08.2025 витратами, які позивач здійснив на відновлення свого порушеного права, а саме, на очищення та усунення недоліків земельних ділянок, що були передані відповідачу в оренду. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3735/25 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 заяву Лозівської міської ради Харківської області задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Лан" на користь Лозівської міської ради Харківської області 2 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.
Додаткове рішення мотивоване тим, що дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження розміру понесення витрат на правову допомогу за договором про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025, суд оцінює їх як неналежні, оскільки додаткова угода до договору про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025, якою до договору внесені зміни щодо судової справи, у якій адвокат здійснює представництво, та щодо вартості послуг за такі послуги, підписана між сторонами 23.12.2025, у той час, як відзив на позовну заяву поданий до суду 11.11.2025, тобто, раніше, ніж між сторонами внесені зміни до договору на надання правової допомоги. Крім того, в акт прийому-передачі наданих послуг, який підписаний 30.10.2025 (тобто, раніше, ніж у договір внесені зміни) сторонами включені послуги, які були надані пізніше, ніж підписаний акт, а саме: подання відзиву на позовну заяву 11.11.2025 та участь у судових засіданнях у грудні 2025 року. Проаналізувавши зміст та обсяг наданих адвокатом відповідача послуг за договором про надання юридичних послуг №14-юр від 19.01.2026, з урахуванням відзиву позивача на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, враховуючи те, що участь у судовому засіданні 15.01.2026 представник відповідача приймав у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката за участь у судовому засіданні 15.01.2026 у розмірі 4 000,00 грн є завищеним.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000, 00грн, оскільки такий розмір, на переконання суду, відповідатиме критеріям обґрунтованості та пропорційності розміру витрат.
Позивач, не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2026 року у справі №922/3735/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Лозівської міської ради Харківської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що повноваження адвоката, витрати на професійну допомогу якого були стягнуті, не підтверджені належним чином та надані ним докази на підтвердження витрат є неналежними.
Як зазначає позивач, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики. Позивач вважає, що повноваження адвоката, витрати на професійну допомогу якого були стягнуті, не підтверджені належним чином, а наданий ордер серії АХ №1225220 про надання правничої допомоги Лозівській міській раді Харківської області на підставі договору №5 від 21.10.2024 адвокат Третякова Н.Ю. не є належним документом, що посвідчує повноваження адвоката для участі у даній справі №922/3735/25. Оскільки оригінал ордеру серії АХ 1225220 про надання правничої допомоги Лозівській міській раді Харківської області на підставі договору №5 від 21.10.2024 адвокат Третякова Н.Ю. був виданий для участі в іншій справі за позовом ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство "ім. Орджонікідзе" до Лозівської міської ради Харківської області, яка розглядалась раніше Господарським судом Харківської області.
Позивач посилається на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати витрат, стягнутих з позивача, а договір №14/ЮР від 19.01.2026 про надання юридичних послуг укладено не відповідачем, а виконавчим комітетом Лозівської міської ради. 
Також, не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2026 року у справі №922/3735/25 в частині відмови у задоволенні заяви Лозівської міської ради Харківської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Лан" на користь Лозівської міської ради Харківської області 16 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги відповідач обгрунтовує тим, що задовольняючи заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу частково, суд першої інстанції не врахував, що зменшення роміру витрат на правову допомогу судом можливе у разі наявності обгрунтованого клопотання позивача в цій частині з обгрунтуванням надмірності визначеної сторонами вартості наданих послуг. Натомість, такого клопотання в матеріалах справи не міститься, відтак, суд не повинен був втручатись у відносини сторін в частині досягнення домовленостей щодо визначення розміру понесених витрат. В актах наданих послуг при цьому вказано, що визначення розміру вартості послуги з участі в судовому засіданні передбачено саме в режимі відеоконференції, отже, факт участі в розгляді справи в режимі відеоконференції враховано при визначенні вартості наданих послуг. 
Як зазначає відповідач, реальність понесених ним витрат на професійну правничу допомогу підтверджується також платіжними дорученнями про перерахунок коштів на рахунок виконавця. Витрати відповідача по справі є необхідними, пов`язаними із необхідністю процесуального захисту по справі, зокрема в частині складання відзиву на позовну заяву, для чого необхідно було проаналізувати позовну заяву з додатками кількістю бльзько 400 сторінок. Необхідною була також участь в судових засіданнях по справі, адже справа розглядалась в загальному провадженні з викликом сторін. 
Відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026, для розгляду справи №922/3735/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Лан" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3735/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3735/25. Призначено справу до розгляду на "10" березня 2026 р. о 15:15 годині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства "Лан" про участь його представниці в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судові засідання у справі №922/3735/25 провести за участю Селянського (фермерського) господарства "Лан" в особі його представниці Єремченко Ольги Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
02.03.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, зазначає, що представник відповідача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу якого подана заява, брав участь у справі №922/3735/25 на підставі ордеру, оригінал якого виданий для участі в іншій справі №922/1085/25, де брала участь інша сторона. Позивач також зазначає, що відповідачем не було попереднє визначено суми судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до закінчення судових дебатів у справі, які відбулися 15.01.2026, не було подано належних доказів, що підтверджують розмір понесених витрат. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 задоволено заяву Лозівської міської ради Харківської області про участь його представниці в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/3735/25, призначене на "10" березня 2026 р. о 15:00 годині та о 15:15 годині, та усі наступні судові засідання провести за участю Лозівської міської ради Харківської області в особі його представниці - адвокатки Третьякової Наталії Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.03.2026 представниця позивача оголосила доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити. Проти апеляційної скарги відповідача заперечує.
Представниця відповідача проти доводів апеляційної скарги позивача заперечує, просить у її задоволенні відмовити. Оголосила доводи і вимоги апеляційної скарги відповідача, просить її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, на підтвердження надання послуг з професійної правничої допомоги адвокатом Третьяковою Н.Ю. відповідачем до суду надані ордер серії АХ №1225220 від 06.12.2024, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №5 від 21.10.2024 та договір №5 про надання правової допомоги від 21.10.2024.
Згідно розділу 1 договору №5 про надання правової допомоги, укладеного між Лозівською міською радою Харківської області (клієнт) та Адвокатським бюро "Наталії Третьякової" (виконавець) 21.10.2024, Адвокатське бюро зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, яка передбачена цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити її. Правова допомога за Договором представляє собою: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в інших державних органах (в тому числі органах прокуратури, національної поліції, державної виконавчої служби) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними юридичними особами з усіма правами (без виключень), наданих Клієнту, представництво інтересів Клієнта під час проведення слідчих дій, у тому числі, але не виключно, обшуків,, тимчасового доступу до документів тощо; та інші види допомоги, які не заборонені законом та окремо запитані Клієнтом на підставі письмових заявок. Правова допомога надається адвокатами Адвокатського бюро за призначенням керуючого Адвокатського бюро, що визначається в ордерах. Для надання правової допомоги адвокатам Адвокатського бюро надаються права, передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 2.1 договору, розмір гонорару за надання правової допомоги визначається окремим договором.
Рішеннями Лозівської міської ради Харківської області затверджено Програми забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області на 2025 та 2026 роки. Відповідно до вказаних Програм, відповідальним виконавцем та головним розпорядником бюджетних коштів, зокрема, є Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.
На підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем до суду надані: 
- договір про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025, укладений між Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області (замовник) та Адвокатським бюро "Наталії Третьякової" (виконавець), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснити надання юридичних послуг (послуг сторонніх фахівців з адвокатської діяльності) за плату (згідно ДК 021:2015 79110000-8 “Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва”), а саме: представництво інтересів Лозівської міської ради Харківської області в судах різних інстанцій у справі №922/1085/25 за позовом СФГ “ЛАН” до Лозівської міської ради Харківської області, в тому числі, проте не виключно, складання всіх без винятку процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи; здійснення аналізу судової практики; здійснення аналізу законодавства; складання заяв по суті справи, апеляційної та касаційної скарги;
- протокол погодження договірної ціни від 30.10.2024 (додаток до договору №119-юр від 30.10.2025), відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 25 000,00 грн;
- додаткова угода №1 від 23.12.2025 до договору про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025, відповідно до якої сторони договору вирішили внести зміни до Договору про надання юридичних послуг № 119-ЮР від 30.10.2025, а саме: у пункті 1.1 Договору слово та цифри “справі № 922/1085/25” замінити на слово та цифри “справі №922/3735/25”; пункт 4.1 Договору викласти у наступній редакції: “Загальна вартість послуг за Договором складає 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ”;
- протокол погодження договірної ціни від 23.12.2025 (додаток до договору №119-юр від 30.10.2025), відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 14 000, 00грн;
- акт прийому-передачі наданих послуг №1/юр від 30.10.2025, згідно якого виконавець надав наступні послуги за договором про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025: складання та подання до Господарського суду Харківської області відзиву на позовну заяву по справі №922/3735/25; участь в судовому засіданні в Господарському суді Харківської області у справі №922/3735/25, яке відбулось 04.12.2025; участь в судовому засіданні в Господарському суді Харківської області по справі №922/3735/25, яке відбулось 18.12.2025:
- платіжна інструкція №28 від 25.12.2025 про оплату 14 000, 00грн за надання правової допомоги.
Крім того, відповідачем до суду подані:
- договір про надання юридичних послуг №14-юр від 19.01.2026, укладений між Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області (замовник) та Адвокатським бюро "Наталії Третьякової" (виконавець), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснити надання юридичних послуг (послуг сторонніх фахівців з адвокатської діяльності) за плату (згідно ДК 021:2015 79110000-8 “Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва”), а саме: представництво інтересів Лозівської міської ради Харківської області в судах різних інстанцій у справі №922/3735/25 за позовом СФГ “ЛАН” до Лозівської міської ради Харківської області, в тому числі, проте не виключно, складання всіх без винятку процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи; здійснення аналізу судової практики; здійснення аналізу законодавства; складання заяв по суті справи, апеляційної та касаційної скарги. 
Відповідно до пункту 9.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання. 
Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що умови договору застосовуються до відносини, які виникли між сторонами до його укладення, а саме з 01.01.2026;
- протокол погодження договірної ціни від 19.01.2026 (додаток до договору №14-юр від 19.01.2026) відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 20 000, 00грн;
- акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 19.01.2026, згідно якого виконавець надав наступні послуги за договором про надання юридичних послуг №14-юр від 19.01.2026: участь в судовому засіданні у Господарському суді Харківської області у справі №922/3735/25, яке відбулось 15.01.2026. Вартість участі у судовому засіданні визначена – 4 000, 00грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): 
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). 
Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження доводів щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що докази на підтвердження розміру понесення витрат на правову допомогу за договором про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025 є неналежними, оскільки додаткова угода до договору про надання юридичних послуг №119-юр від 30.10.2025, якою до договору внесені зміни щодо судової справи, у якій адвокат здійснює представництво та щодо вартості послуг за такі послуги, підписана між сторонами 23.12.2025, в той час як відзив на позовну заяву поданий до суду 11.11.2025, тобто, раніше, ніж між сторонами внесені зміни до договору на надання правової допомоги. Крім того, в акт прийому-передачі наданих послуг, який підписаний 30.10.2025 (тобто, раніше, ніж у договір внесені зміни), сторонами включені послуги які були надані пізніше, ніж підписаний акт, а саме: подання відзиву на позовну заяву – 11.11.2025 та участь у судових засіданнях у грудні 2025 року.
До договору №5 від 21.10.2024 відповідачем не поданий акт виконаних робіт.
До договору №14/ЮР про надання юридичних послуг від 19.01.2026 відповідачем додано акт прийому-передачі наданих послуг від 19.01.2026, відповідно до якого адвокатом надано відповідачу послугу: участь у судовому засіданні в Господарському суді Харківської області у справі №922/3735/25 15.01.2026 - 4 000, 00грн.
При чому, в акті наданих послуг відсутнє посилання, що при визначенні розміру вартості послуги з участі в судовому засіданні враховано факт участі в режимі відеоконференції, про що зазначає відповідач в апеляційній скарзі. 
Відтак, наданими відповідачем доказами підтверджується, що понесені ним витрати на професійну правничу допомогу складають 4 000, 00грн. 
Щодо доводів позивача, що відсутній деталізований опис робіт, суд зазначає, що в акті наданих послуг до договору №14/ЮР містяться відомості щодо наданої адвокатом послуги.
Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги, обсягу консультацій не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лан" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3735/25 залишено без змін.
Тобто, з позивача як апелянта підлягають стягненню на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.
Судова колегія відхиляє доводи позивача, що договір з адвокатом укладено викнонавчим комітетом Лозівської міської ради, а не відповідачем, оскільки відповідно до наданих останнім доказів, рішеннями Лозівської міської ради Харківської області затверджено Програми забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області на 2025 та 2026 роки. Відповідно до вказаних Програм, відповідальним виконавцем та головним розпорядником бюджетних коштів, зокрема, є Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись наведеними частинами статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. 
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
З огляду на викладене, судова колегія відхиляє доводи відповідача, що за відсутності клопотання позивача про зменшення судових витрат, суд не повинен був втручатись у відносини сторін в частині досягнення домовленостей щодо визначення розміру понесених витрат. 
Суд першої інстанції, оцінивши подані відповідачем докази в підтвердження понесених ним витрат під час розгляду справи, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, зазначив, що проаналізувавши зміст та обсяг наданих адвокатом відповідача послуг за договором про надання юридичних послуг №14-юр від 19.01.2026, з урахуванням відзиву позивача на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, враховуючи те, що участь у судовому засіданні 15.01.2026 представник відповідача брав участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, дійшов висновку про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн, оскільки такий розмір, на переконання суду, відповідатиме критеріям обґрунтованості та пропорційності розміру витрат.
Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок апелянта мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну допомогу в частині надання адвокатом послуги участі в судовому засіданні 15.01.2026 на загальну суму 2 000, 00грн, які колегія суддів розцінює достатніми та обґрунтованими. В решті вимог відповідача суд першої інстанції обґрунтовано відмовив як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.
Безпідставними є доводи позивача, що заявник не надав належних доказів, які б підтверджували оплату на професійну правничу допомогу саме ним, а не виконавчим комітетом Лозівської міської ради, що має бути підставою для відмови у задоволенні заявиу, оскільки, навіть за відсутності доказів на підтвердження оплати понесених витрат на правову правничу допомогу витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).
Щодо заперечень позивача про використання адвокатом одного й того ж ордеру у різних справах, суд апеляційної інстанції зазначає, що за рішенням Ради адвокатів України "Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги" №137 від 15-16.12.2023, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики. Таким чином, обов`язок адвоката щоразу генерувати новий ордер на вчинення окремої процесуальної дії для представлення інтересів одного й того ж самого клієнта для виконання умов одного й того ж самого договору при наданні правової допомоги відсутній. 
Отже, адвокат вправі згенерувати один ордер (з одним реєстраційним номером) на одного клієнта, який асоціюється з одним клієнтом, для надання правової допомоги на виконання одного договору, що має місто у даному випадку. 
У даному випадку адвокат Третякова Н.Ю. за одним ордером представляла інтереси одного клієнта за одним договором, що не заборонено законодавством.
Відтак, не підтверджуються доводи позивача про те, що представник відповідача є неналежним.
Судова колегія відхиляє доводи відповідача, що його витрати є необхідними, пов`язаними із необхідністю процесуального захисту по справі, зокрема в частині складання відзиву на позовну заяву, для чого необхідно було проаналізувати позовну заяву з додатками кількістю бльзько 400 сторінок, оскільки наданими відповідачем належними доказами підтверджується понесення ним витрат лише щодо участі його представника у судовому засіданні 15.01.2026.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянтів не є підставою для скасування додаткового рішення суду, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Лан" та Лозівської міської ради Харківської області слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3735/25 – без змін.
Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лан" залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3735/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 19.03.2026.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін 

Суддя І.А. Шутенко