Справа № 206/528/26 
Провадження № 3/206/239/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 квітня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 січня 2026 року о 22 годині 15 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Купала, буд. 4,  ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом у відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із забороною виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, 09 квітня2026 року подав заяву в якій підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розглянути справу без його участі.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом вжито заходів приводу, зокрема, відповідними постановами Самарського районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року та 07 квітня 2026 року застосовувався привід в судове засідання, виконання якої було доручено ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, які не було виконано,  ОСОБА_1 вчасно в судове засіданні не було доставлено.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява №22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останньої та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, а участь особи в даній справі в силу ст. 268 КУпАП є обов`язковою - суд не може приступити до розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №871400 від 12 січня 2026 року, дане правопорушення було вчинене 07 січня 2026 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Р.О. Кушнірчук