УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/1944/25
провадження № 2/361/625/25
26.02.2026
РІШЕННЯ
Іменем України 
26 лютого 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді	Петришин Н.М.,	
за участю секретаря	Гриценко А.М.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської РДА, про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на дітей,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача  ОСОБА_1 .
У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. 
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у 2004 році ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_2 , а через деякий час почали зустрічатися. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька – ОСОБА_5 . Шлюб між сторонами не укладався й майже одразу відповідач ОСОБА_2 покинув ОСОБА_1 з малолітньою донькою на руках, не надаючи матеріальної допомоги. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки. Відповідач ОСОБА_2 протягом усього часу, усіма можливими методами намагався не сплачувати аліменти, а згодом, коли вже виконавче провадження відкрито, постійно намагався у судовому порядку зменшити розмір стягуваних аліментів. ОСОБА_2 у кожній судовій справі вказував на те, що у будь-яких сімейних стосунках з ОСОБА_1 не перебував і просто зареєстрував на себе дитину, на прохання позивач. Батьківство щодо ОСОБА_5 відповідач не оспорював. Від народження і дотепер відповідач жодних контактів з дитиною не підтримує, не цікавиться її здоров`ям, ніколи не вітав з днем народження, чи з будь-яким іншим святом, ні разу не відвідував її у садочку, ні в школі, ні вдома, ніколи її не підтримував та не поцікавився її справами. Фактично ні батько, ні дитина жодного разу в житті один одного не бачили. Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може у подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Відповідач не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, що свідчить про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Увесь час позивач ОСОБА_1 виховує доньку сама, створювала і створює для неї належні умови для розвитку, утримує її, купує одяг, взуття та інші необхідні речі, натомість відповідач ОСОБА_5 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. 
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заперечення відповідача 
04 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти заявлених ОСОБА_1 вимог та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 , у її матері ОСОБА_1 , з якою він у шлюбі та будь-яких сімейних стосунках не перебував. При реєстрації ОСОБА_6 на себе, як батька дівчинки, відповідач пропонував позивачу підтримку у вихованні дитини та добровільну виплату аліментів в сумі 1500 грн., що складало на той час еквівалент 300 доларів США щомісячно, про що пропонував укласти нотаріально посвідчену угоду. Однак ОСОБА_1 відмовилася. Разом з цим, одразу ж після того, як минуло три місяці з дати добровільного визнання відповідачем батьківства та реєстрації дитини, 14 листопада 2007 року ОСОБА_1 подала вже до Броварського міськрайонного суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів на дитину і 1/4 частини - на своє утримання, як жінки, по утриманню дитини до трьох років. Відповідач сплачував аліменти, встановлені рішенням суду. Виконував свій обов`язок щодо утримання дитини. Крім того, вказував на те, що на утриманні відповідача перебуває троє неповнолітніх дітей, двоє непрацездатних батьків та непрацездатна дружина. Відповідач вважає, що у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 існує особистий конфлікт, на фоні її невдалого особистого життя та надуманих нездійснених мрій та бажань, за нездійснення яких вона намагається йому помститися вже протягом майже 18 років, використовуючи при цьому в якості головної зброї, доньку - ОСОБА_5 . ОСОБА_1 протягом всього часу від народження дочки чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною, не повідомляє місце їхнього проживання, не дає контактних даних дитини для спілкування засобами мобільного зв`язку. У зв`язку з цим, відповідач у березні 2025 року звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні (справа № 361/2764/25). Відповідач постійно намагався донести позивачу, що дитина ні в чому не винна та що ОСОБА_1 не може порушувати права та інтереси доньки на повноцінне виховання та спілкування за участю батька, заради досягнення власних бажань самої ОСОБА_1 та її особистих цілей. Відповідач вважає, що дуже дивно виглядають позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, котра на протязі більше 17,5 років одночасно перешкоджала йому в спілкуванні з донькою, ховала дитину та шантажувала його й в той же час, одночасно при цьому жодного разу не зверталася до служб з справ дитини зі скаргами щодо нібито невиконання батьківських обов`язків.
Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_4 .
27 березня 2025 року  ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на дітей. ОСОБА_4 просила суд змінити спосіб стягнення аліментів визначених Деснянським районним судом м. Києва від 15 червня 2015 року по справі № 754/7553/15-ц (зі змінами внесеними рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.06.17) з ОСОБА_2 , з 1/8 частки усіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі 40 000,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/1876/21 від 19.11.2021 з ОСОБА_2 , з 1/16 частки усіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі 20 000,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошовій сумі 40 000,00 грн. щомісяця за минулий час, починаючи з 01 серпня 2023 року, в якості стягнення понесених витрат на утримання дитини; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у твердій грошовій сумі 20 000,00 грн. щомісяця за минулий час, починаючи з 01 серпня 2023 року, в якості стягнення понесених витрат на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, за участі та за скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року по справі № 754/7553/15-ц зменшено аліменти, що сплачувались відповідачем ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу). Ухвалою Апеляційного суду Київської області по справі № 361/1876/21 відмовлено ОСОБА_1 в її скарзі та залишено без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/1876/21 від 19.11.2021 прийнятому за безпосередньої її участі, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їхнього молодшого сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) — 1/18 частку від його заробітку, та на користь ОСОБА_4 як непрацездатної дружини, що знаходилася в декреті до 3 років - 1/18 частку від заробітку відповідача, а також одночасно зменшено розмір аліментів що стягувалися на доньку ОСОБА_5 — також до 1/18 частини. Зазначає, що можливе позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його доньки ОСОБА_5 , порушує й права малолітніх синів ОСОБА_4 щодо можливості їх належного спілкування та взаємовідносин з своєю старшою сестрою. Потреби у зміні способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей ОСОБА_4 мотивує тим, що значно погіршилося її матеріальне становище, а саме у зв`язку з досягненням сином ОСОБА_9 трьох років, з 19 лютого 2024 року, вона перестала отримувати аліменти на своє утримання. З лютого 2024 року, ОСОБА_4 втратила роботу й досі не може працевлаштуватися, а й відповідно не має будь-якого заробітку щоб надавати матеріальну підтримку своїм дітям. Крім того, вказує, що у відповідача ОСОБА_2 зменшились зобов`язання по утриманню з аліментами, оскільки з 19.02.24 він вже не зобов`язаний та вже не сплачує аліменти на її утримання у розмірі 1/18 частки його заробітку. Також зазначає, що з серпня 2023 року відповідач втратив роботу й наразі не працює, а отже сплачує аліменти добровільно у розмірі, що розраховується згідно положень законодавства та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 
№ 361/1876/21 від 19.11.2021, а не виходячи з його минулого заробітку, який він отримував раніше. Аліменти, які добровільно сплачує ОСОБА_2 , будучи безробітним, на утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складають лише по 1598,00 грн на кожну дитину щомісяця. Таких коштів на утримання синів не вистачає навіть на базові потреби дітей з харчування, не кажучи вже про лікування, навчання та розвиток.
Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_4 вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який визначено рішеннями судів, стягнувши аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі - 40 000,00 грн. щомісяця та на утримання ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі 20 000,00 грн. щомісяця, відповідно до їх часток аліментів на даний час, визначених рішеннями судів та виходячи з відомостей про доходи відповідача на час, коли він був працевлаштований та сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , зокрема, звіту про здійснення нарахувань та виплат за липень 2023 року за виконавчим листом № 2-299 від 22.10.2008, за ВП 11720809.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. від 18 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження справу № 361/3395/25, провадження № 2/361/1098/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей зі справою № 361/1944/25, провадження № 2/361/625/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківства та стягнення додаткових витрат.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Хоменко І.М. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Крім того, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду надійшла заява, де позовні вимоги матері ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав вона підтримує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час на місце розгляду справи повідомлявся. Відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», де отримує усі процесуальні документи у справі та активно ним користується, направляючи до суду заяви/клопотання. Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Крикунов О.В. заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 , зазначав, що вважає позов безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Щодо позовних вимог ОСОБА_4 представник відповідача не зміг висловити свою позицію щодо визнання таких вимог чи заперечення проти них, пояснив, що необізнаний щодо такого позову. 
Від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшли письмові пояснення, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав просили задовольнити та розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування.
Третя особа - ОСОБА_3 направила до суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти позову ОСОБА_1 , зазначила, що такі вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 протягом усього життя дочки ОСОБА_5 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема, і ОСОБА_3 як бабусі дівчинки. Крім того, вказує на те, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , за приписами п.п. 4 п. 1 ст. 166 СК України, позбавить його можливості стати опікунами/піклувальниками щодо своїх непрацездатних батьків. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Обставини справи, що встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьком якого є ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_1 .
Відповідно до Характеристики № 198, виданої у листопаді 2024 року Броварським ліцеєм № 7, ОСОБА_5 навчалася у ліцеї з першого класу. Дитина проживала з мамою, яка завжди приділяла увагу вихованню доньки, допомагала у виконанні домашніх завдань, зустрічала дитину після уроків, регулярно відвідувала батьківські збори, постійно тримала зв`язок з класним керівником. Батько у ліцеї ні разу не з`являвся, вихованням дитини не цікавився.
Згідно Довідки № 472 від 28.08.2024 Броварського ліцею № 4 ім. С.І. Олійника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закінчила 28 червня 2024 року 11 клас ліцею. Її батько – ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, дівчинку виховує одна мати, батько у вихованні ОСОБА_6 участі не брав. Під час навчання ОСОБА_6 у ліцеї батько навіть по телефону справами доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував, з вчителями не спілкувався.
Відповідно до договору № 1350 д/6-к-2024 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівців у Державному торговельно-економічному університеті від 13.08.2024, ОСОБА_5 навчається на факультеті Міжнародної торгівлі та права даного університету. Загальна вартість освітньої послуги становить 152 000 гривень. 
За змістом рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі № 361/1876/21 встановлено, що 19 вересня 2008 року Апеляційним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку та на утримання самої ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від доходу, щомісяця, починаючи з 14.11.2007 і до досягнення дитиною трьох років. 19 вересня 2008 року Апеляційним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки в розмірі частки заробітку та на утримання самої ОСОБА_1 в розмірі частки від доходу, щомісяця, починаючи з 14.11.2007 року і до досягнення дитиною трьох років. У квітні 2009 року батьки ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на своє утримання, який 07.12.2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська задоволено та з позивача стягнуто аліменти 1/6 на утримання батька та 1/6 на утримання матері. 24 жовтня 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області зменшено стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_1 на утримання доньки до 1/6 частки від його заробітку, у зв`язку з погіршення його матеріального становища, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання його батьків. У лютому 2014 року, після одруження з ОСОБА_4 у них народився син – ОСОБА_11 . З метою можливості належного утримання їхнього сина, ОСОБА_4 була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року зменшено аліменти, що сплачувались ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_7 до 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу). 22 вересня 2016 року Апеляційним судом Київської області за позовом ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки зменшені до 1/8 його заробітку, у зв`язку з народженням сина та утриманням батьків.
Вищевказаним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 09.11.2022, зменшено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/8 на 1/18 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини; вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_12 у розмірі 1/18 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 17 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 1/18 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду 17 травня 2021 року і до досягнення сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Рибак Ю.І. від 02.03.2009 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-299, виданого 22.10.2008 Броварським міськрайонним судом Київської області (ВП № 11720809).
Заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 11720809 станом на 01.02.2018 становить 106 272,29 гривень, про що свідчить наявний у матеріалах справи Виклик державного виконавця.
Згідно квитанції від 25.03.2022 відповідач ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 вищевказану суму боргу за аліментами у ВП № 11720809 у розмірі 106 272,29 гривень.
Позивач ОСОБА_1 працює у ТОВ «Браз» з 03.04.2023 на посаді бухгалтера, дохід за період з 01.03.2024 по 31.08.2024 склав 179 009,83 гривень, про що свідчить Довідка ТОВ «Браз» від 05.09.2024.
Судом з`ясовано, що 17 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, від якого у них народилося двоє синів: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи свідоцтвами (а.с. 157-159, І том).
Згідно звітів про здійснення відрахування та виплати ПАТ «Укрнафта», за січень 2023 року ОСОБА_2 отримав дохід за грудень 2022 року у розмірі 70 579 гривень, за січень 2023 року - 70 579 гривень, за березень 2023 року – 70 579 гривень, за квітень 2023 року – 135 496,44 гривень, за травень 2023 року – 63 592,85 гривень, за червень 2023 року – 81 166 гривень, за липень 2023 року – 294 447,66 гривень.
Згідно розрахунку за ВП № 11720809 за виконавчим листом № 2-299 від 22.10.2008, за період з грудня 2022 року по липень 2023 року сума фактично утриманих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 58 977,86 гривень.
Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.05.2025 № 406, беручи до уваги факт, що батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та нехтує ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У судовому засіданні дитина ОСОБА_5 зазначила, що ніколи не спілкувалася, не бачила біологічного батька. Батько жодного разу їй не телефонував, не вітав з днями народження чи іншими святами. Бажання зустрітися та спілкуватися з батьком, з огляду на його відсутність від народження, вона не має. Не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_4 додала до позову копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі № 361/1876/21; наказу № 86/1-к про припинення трудового договору (контракту) щодо ОСОБА_4 з 19.02.2024; свідоцтв про народження синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; звіту про здійснення відрахування та виплати ПАТ «Укрнафта» щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2023 року у розмірі 294 447,66 гривень.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. 
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, що свідчить про те, що батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та нехтує ними.
З самого народження ОСОБА_5 не бачила батька, не спілкувалася з ним, він не виявляв інтересу до неї, з днями народження та іншими святами не вітав, відтак жодним чином не виявляв ні бажання брати участь у житті дитини, ні бажання підтримувати сталі стосунки з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, виховувати її, не приймав участі у важливих для дитини життєвих ситуаціях.
Усі надані стороною відповідача докази на спростування заявлених ОСОБА_1 вимог стосувалися виключно аліментного утримання дитини, спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо розміру утримуваних аліментів на дочку.
Звернення ОСОБА_5 у березні 2025 року до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, тобто напередодні набуття дитиною повноліття та після пред`явлення даного позову, на думку суду, не може свідчити про зацікавленість батька у спілкуванні з дитиною, за відсутності інших достатніх та належних доказів, які б підтвердили, що батько з часу народження доньки вживав будь-яких заходів з метою налагодження відносин батька та дитини.
Аргументи відповідача про неможливість розгляду спору щодо позбавлення батьківських прав відносно повнолітньої дитини є безпідставними та спростовуються висновками Верховного Суду у подібних справах.
Так, згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 185/9339/21: «Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття. При досягненні повноліття особа втрачає правовий статус дитини в розумінні закону, проте сімейні відносини між батьком/матір`ю та сином/дочкою після досягнення дитиною повноліття не припиняються, між ними зберігається правовий зв`язок як батьків та дитини. Це відповідно означає й існування між ними взаємних особистих немайнових та майнових прав і обов`язків, які є чинними впродовж усього життя, а окремі з них - навіть після смерті одного з них. Тож навіть після досягнення дитиною повноліття батьки, які не позбавлені батьківських прав стосовно такої дитини, зберігають певні права та обов`язки відносно неї, які ґрунтуються на факті їх кровного кровному спорідненні. Із повноліттям дитини «з`являються» права батьків на утримання і піклування з боку повнолітніх сина/дочки та виникають відповідні кореспондуючі їм обов`язки. Батьки, не позбавлені батьківських прав, є спадкоємцями за законом своєї дитини.
Таке нормативне регулювання сімейних відносин між батьками та повнолітніми сином/дочкою є втіленням моральних засад суспільства, за яких батько та матір, які належно виконували свої обов`язки щодо власної дитини протягом тривалого часу (від народження і до досягнення дитиною повноліття, а в певних випадках навіть після досягнення повноліття), мають право на утримання від повнолітніх сина/дочки, а також на спадкування за законом. Відповідно, позбавлення матері чи батька батьківських прав стосовно їхньої дитини, за умови доведеності факту невиконання ними своїх батьківських обов`язків, унеможливлює існування, зокрема, права на утримання та спадкування, в майбутньому.
У разі подання позову про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини суд не може відмовити у такому позові з тієї підстави, що під час розгляду цивільної справи і вирішення спору по суті дитина досягла повноліття.
Незважаючи на досягнення дитиною повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених статтею 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення».
За наведених підстав, враховуючи те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх належного виконання, жодної участі у вихованні доньки не бере, з часу народження дитини не зустрічався з нею, дитина фактично не знає батька, й те, що переконливих доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Щодо позовних вимог ОСОБА_13 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом ст. ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений Деснянським районним судом м. Києва від 15 червня 2015 року по справі № 754/7553/15-ц (зі змінами внесеними рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.06.17) з ОСОБА_2 , з 1/8 частки усіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі 40 000,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/1876/21 від 19.11.2021 з ОСОБА_2 , з 1/16 частки усіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі 20 000,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошовій сумі 40 000,00 грн. щомісяця за минулий час, починаючи з 01 серпня 2023 року, в якості стягнення понесених витрат на утримання дитини; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у твердій грошовій сумі 20 000,00 грн. щомісяця за минулий час, починаючи з 01 серпня 2023 року, в якості стягнення понесених витрат на утримання дитини.
На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_4 додала до позову лише копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі № 361/1876/21; наказу про припинення трудового договору (контракту) щодо неї з 19.02.2024; свідоцтв про народження синів, а також копію звіту про здійснення відрахування та виплати ПАТ «Укрнафта» щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2023 року.
ОСОБА_4 мотивувала свої вимоги тим, що потреба у зміні способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей виникла у зв`язку зі значним погіршенням її матеріального становища, а саме у зв`язку з тим, що стягнення аліментів на її утримання припинилося ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з досягненням її сином ОСОБА_9 трирічного віку, з лютого 2024 року вона втратила роботу, наразі не працевлаштована й не має будь-якого заробітку. Крім того, вказує на те, що з серпня 2023 року відповідач ОСОБА_2 втратив роботу й наразі не працює, а отже сплачує аліменти добровільно лише у розмірі по 1598,00 грн на кожну дитину щомісяця, а не виходячи з його минулого заробітку. Таких коштів на утримання синів ОСОБА_4 не вистачає на потреби дітей.
Разом з цим, як сама ОСОБА_4 вказує, аліменти на утримання синів ОСОБА_2 сплачує їй добровільно. 
Належних та допустимих доказів того, що на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи щодо стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду не надано.
Доводи позивача ОСОБА_4 про те, що після звільнення у 2024 року вона не працевлаштована, тому погіршився її матеріальний стан, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження, як і не підтвердилися аргументи щодо працевлаштованості відповідача ОСОБА_2 , отримуваних ним доходів та розміру аліментів, які він сплачує позивачу ОСОБА_4 добровільно.
Крім того, суд зауважує, що даний позов пред`явлено лише після подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дочку ОСОБА_5 , що викликає сумніви щодо дійсної необхідності зміни способу стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_4 щодо зміни способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в частині позовних вимог ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей - суд відмовляє, у зв`язку з недоведеністю таких позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 10 серпня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 680.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської РДА, про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на дітей – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання:  АДРЕСА_1 
позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса фактичного місця проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .
треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 26376375, адреса місцезнаходження: вулиця Героїв України, 15, місто Бровари, Київська область, 07400
Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, адреса місцезнаходження: вулиця Героїв України, 18, місто Бровари, Київська область, 07400
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН