Справа № 703/1971/26 
3/703/863/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , проходить службу в/ч НОМЕР_1 , на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометник третього відділення інпекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000075 від 28 березня 2026 року о 16 год 30 хв 27 березня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації в АДРЕСА_1 .
27 березня 2026 року о 17 год. 29 хв. старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), де о 17 год. 29 хв. був перевірений приладом Алконт-М №00243 на стан алкогольного сп`яніння.
За результатами перевірки встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №2479 від 27 березня 2026 року приладу Алконт-М №00243 з результатом 1,29%. 
З огляду на вище викладене старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він зазначає, що визнає свою вину у скоєнні правопорушення у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та просить розстрочити сплату штрафу на десять місяців.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визначений як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частина 3 цієї ж статті містить кваліфікуючу ознаку, що полягає у вчиненні такого правопорушення в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000075 від 28 березня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновком приладу Алконт-М №00243 від 28 березня 2026 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявили алкогольне сп`яніння з результатом 1,29 %; поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2026 року та заявою ОСОБА_1 від 13 квітня 2026 року. 
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх повноти, достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови суду, суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суддя, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.
Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284, 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя 
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA728999980313020106000023753, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців з сплатою:
- 1700 грн. до 14 травня 2026 року;
-1700 грн. до 14 червня 2026 року;
-1700 грн. до 14 липня 2026 року;
-1700 грн. до 14 серпня 2026 року;
-1700 грн. до 14 вересня 2026 року;
-1700 грн. до 14 жовтня 2026 року;
- 1700 грн. до 14 листопада 2026 року;
- 1700 грн. до 14 грудня 2026 року;
- 1700 грн. до 14 січня 2027 року;
- 1700 грн. до 14 лютого 2027 року.
Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У разі несплати правопорушником штрафу у порядку та строки, що встановлені цією постановою, тримісячний строк звернення до виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2026 року у справі №703/1971/26, в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обчислювати з 14 лютого 2027 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. 

Суддя: В. О. Прилуцький