П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/24215/21	

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
повний текст судового рішення
складено 12.03.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
В грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО67579 від 06.09.2021 року, виданої станом на 05 03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО67579 від 06.09.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року адміністративний позов задоволений частково, наступним чином:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 11.11.2021 року №21117-20345/КО-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО67579 від 06.09.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові її служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО67579 від 06.09.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року набрало законної сили 07.02.2022 року.
06.03.2026 року від представника ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №420/24215/21.
В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що з дати набрання законної сили рішення суду по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача (копія додається) на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року, яка складає 351223,54 грн., проте вона не було виплачена. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №420/24215/21 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 351223,54 грн.. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області у жовтні та листопаді 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн. в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №420/24215/21. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 350848,84 грн..
За таких обставин, заявник поросив змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 05.01.2022 року у справі №420/24215/21 із зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО67579 від 06.09.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум, на:
«стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 350848,84 грн.».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №420/24215/21 було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні вказаної вище заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника, а тому, враховуючи, що виконавчий лист у даній справі не видавався, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №420/24215/21 необхідно відмовити.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 12.03.2026 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу 1 ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З 19.12.2024 року положення ч.3 ст.378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) доповнено абзацом 2 такого змісту: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Вказана норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04) / Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до ч.3 ст.378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
У постанові від 28.10.2025 року по справі №380/7706/22 Верховний Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію ст.378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Згідно відповіді від 25.12.2025 року на адвокатський запит, який надійшов до ГУ ПФУ в Одеській області 22.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 , Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №420/24215/21, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і сума доплати пенсії з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 351223,54 грн., включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 24.12.2025 року за №202464. Частина нарахованої доплати пенсії по рішенню суду №420/24215/21 в сумі 187,35 грн. 31.10.2025 року та в сумі 187,35 грн. 26.11.2025 року зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок загального боргу буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням Постанови №821.
Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що на виконання судового рішення у даній справі нарахована заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року, невиплачена сума якої станом на 24.12.2025 року становить 350848,84 грн..
Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду не виконане ГУ ПФУ в Одеській області вже більше як два місяці, заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, що зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена лише на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника, є помилковими.
Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо зміни способу або порядку виконання рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню, з прийняттям у справі нової постанови про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №420/24215/21.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року по справі №420/24215/21 - скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року по справі №420/24215/21 – задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №420/24215/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану та не виплачену станом на 24 грудня 2025 року заборгованість з пенсійних виплат за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року у розмірі 350848,84 грн. (триста п`ятдесят тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 84 копійки, з урахуванням вже виплачених сум.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія