Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року        м. Рівне

Справа № 559/4534/24
Провадження № 33/4815/540/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Фесенка Я.Є. про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в інтересах  ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року в режимі відеоконференції, – 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 
Дану постанову в апеляційному порядку оскаржив адвокат Фесенко Я.Є.. 
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року. 
17 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Фесенка Я.Є. про участь у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через територіальну віддаленість від місця здійснення його професійної діяльності – м. Київ та зайнятість в інших судових засіданнях. 
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця здійснення професійної діяльності захисника від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника Фесенка Я.Є. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката. 
Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання адвоката Фесенка Я.Є. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. 
Забезпечити участь адвоката Фесенка Ярослава Євгеновича в судовому засіданні 17 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку відповідно до положень ст.336 КПК України.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович