Справа  №359/6386/25
 
Провадження №2/359/1159/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 серпня 2019 року АТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2025674796, за яким АТ «ОТП Банк» видав відповідачу кредитну картку та відкрив рахунок для його обслуговування, а ОСОБА_1  зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 15800 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14727 гривень 64 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 30527 гривень 64 копійки. 20 вересня 2024 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Свеа Фінанс» договір факторингу №01.02-24/24, за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором№2025674796 від 28 серпня 2019 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Свеа Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1  борг за кредитним договором№2025674796 від 28 серпня 2019 року в розмірі 30527 гривень 64 копійок.

1.2. ОСОБА_1  не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.139, 142, 147, 152).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року (а.с.134) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2025 року (а.с.136-137) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 3 квітня 2026 року (а.с.153), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 28 серпня 2019 року АТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2025674796 (а.с.7-8), за яким АТ «ОТП Банк» зобов`язався видати відповідачу кредитну картку та відкрити рахунок для його обслуговування, а ОСОБА_1  зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом.

3.2. В той же день АТ «ОТП Банк» видав ОСОБА_1  кредитну картку, що підтверджується копією відповідної розписки (а.с.20).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.56-74), вбачається, що відповідач неодноразово використовував кредитні грошові кошти: знімав їх та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором№2025674796 від 28 серпня 2019 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 15800 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14727 гривень 64 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 30527 гривень 64 копійки (15800,00 + 14727,64). Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.23-55).

5.2. 20 вересня 2024 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Свеа Фінанс» договір факторингу №01.02-24/24 (а.с.75-86, 103), за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором№2025674796 від 28 серпня 2019 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором№2025674796 від 28 серпня 2019 року в розмірі 30527 гривень 64 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що ТОВ «Свеа Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №388 від 22 травня 2025 року (а.с.127).

6.3. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» борг за кредитним договором№2025674796 від 28 серпня 2019 року в розмірі 30527 гривень 64 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець