Справа № 212/14191/25 
2/212/1613/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року  місто Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін в актовий запис (або про зобов`язання вчинити певні дії), - 
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самозван К.А., звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис про народження сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 № 651 від 04 червня 2013 року по Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виправлення громадянства матері та батька з «Громадянин Російської Федерації та Громадянка Російської Федерації» на «Україна».
Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України, що підтверджується наявними паспортними документами та офіційними відповідями ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 13.11.2024 р. та 18.03.2025 р. Згідно з наданою інформацією, ОСОБА_1 набула громадянство України відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України» і ніколи його не припиняла. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 при реєстрації народження сина - ОСОБА_2 (актовий запис № 651), Позивач пред`явила паспорт громадянки Російської Федерації, у зв`язку з чим у графі «громадянство батьків» відомості про матір та батька (внесені за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України) були зазначені як «громадянка Російської Федерації» та «громадянин Російської Федерації» відповідно. Вказує, що наявність таких відомостей у свідоцтві про народження дитини не відповідає дійсності та створює суттєві перешкоди у реалізації прав дитини, зокрема при оформленні паспортних документів та перетині державного кордону, оскільки виникає суперечність між даними у свідоцтві про народження та дійсним громадянством матері. У вересні 2025 року Позивач звернулася до Криворізького відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження сина щодо виправлення громадянства батьків на «Україна». Проте листом від 02 жовтня 2025 року їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для позасудового порядку, оскільки на момент реєстрації народження Позивачем був пред`явлений іноземний паспорт. Орган ДРАЦС рекомендував вирішувати вказане питання у судовому порядку. Посилаючись на положення «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану» та неможливість усунення розбіжностей в інший спосіб, Позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів малолітньої дитини.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання.
13.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також просить залучити відповідний відділ ДМС України у розгляді справи в якості третьої особи. Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що державна реєстрація народження дитини у 2013 році була проведена у повній відповідності до вимог закону на підставі документів, наданих особисто позивачем. Орган ДРАЦС наголошує, що при реєстрації позивач пред`явила паспорт громадянки Російської Федерації та особистим підписом підтвердила правильність внесених відомостей, що свідчить про відсутність технічної чи граматичної помилки під час складання актового запису. На думку відповідача, наявність у позивача на той момент також і українського паспорта підтверджує факт свідомого обрання нею статусу іноземного громадянина для реалізації своїх прав, а вимога змінити ці дані через тривалий час фактично є спробою зміни приналежності до громадянства в обхід встановленого законом порядку. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем не надано доказів фактичного порушення прав дитини або відмови органів ДМС у видачі документів, а саме питання підтвердження, набуття чи припинення громадянства належить до виключної компетенції Державної міграційної служби України. У зв`язку з цим відповідач заявив клопотання про залучення відповідного відділу ДМС України до участі у справі як третьої особи для надання правової оцінки статусу позивача. Також представник відповідача просив суд розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі через їх безпідставність.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від. 15 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. 
02 лютого 2026 року від представник позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача підтримав позовну заяву та виклала свої заперечення на доводи, викладені у відзиві представника відповідача. Зазначила, що заперечення відповідача ґрунтуються на помилковому припущенні про існування «спору про громадянство». Позивач підкреслює, що її статус як громадянки України є підтвердженим і ніким не оспорюється, а предметом позову є виключно усунення розбіжностей в актовому записі про народження дитини. Посилання відповідача на «конклюдентні дії» та фактичну втрату громадянства України через набуття паспорта РФ спростовуються ст.2 та ст.19 Закону України «Про громадянство України», згідно з якими громадянин України у правовідносинах з нашою державою визнається лише громадянином України, а припинення громадянства можливе виключно за Указом Президента України, який щодо Позивача ніколи не видавався.
Позивач вказує, що використання нею іноземного паспорта під час реєстрації дитини у 2013 році було суб`єктивною помилкою через необізнаність у юридичних тонкощах, що не змінює юридичного факту її належності до громадянства України на той момент. Наявні розбіжності між дійсним статусом матері та відомостями в актовому записі дитини створюють суттєві перешкоди для ідентифікації особи та реалізації прав малолітнього сина, зокрема при отриманні паспортних документів та перетині кордону. Оскільки позасудовий порядок вичерпано, а актовий запис повинен відображати об`єктивну істину, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі, вказавши, що залучення ДМС як третьої особи є недоцільним, оскільки питання припинення чи набуття громадянства в межах цієї справи не вирішується.
11 лютого 2026 року від представника третьої особи - Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без участі. Надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає за можливе вирішити питання на користь позивача. Свою позицію відділ обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 9 та ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис має містити достовірні персональні відомості про особу, а за наявності помилок або неточностей до нього мають бути внесені відповідні зміни. Зазначила, що за результатами проведеної перевірки та запиту до органів ДМС було офіційно підтверджено, що на момент народження обох дітей (у 2009 та 2013 роках) ОСОБА_1 вже мала правовий статус громадянки України та була документована національним паспортом. На цій підставі Криворізьким відділом ДРАЦС у серпні 2025 року вже було складено обґрунтований висновок про внесення аналогічних змін до актового запису про народження доньки позивача. Однак, при спробі внести зміни до актового запису про народження сина ( ОСОБА_2 ), справу було повернуто Покровським відділом ДРАЦС без виконання з посиланням на неможливість застосування адміністративної процедури та необхідність судового вирішення спору.
Додатково третя особа наголошує на принципах ст. 2 Закону України «Про громадянство України», зокрема на принципі єдиного громадянства, згідно з яким особа, що перебуває у громадянстві України та одночасно має громадянство іншої держави, у правових відносинах з Україною визнається лише її громадянином. З огляду на те, що наявність у Позивача українського громадянства на момент складання спірного актового запису є документально підтвердженим фактом, третя особа вважає вимоги про виправлення відомостей щодо громадянства матері обґрунтованими та такими, що забезпечують правильну ідентифікацію особи. Представник третьої особи просив розглядати справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням викладених обставин.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвоката Самозван К.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника за наявними матеріалами та просила позовну заяву задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, скористалась правом надання відзиву, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, скористалась правом надання письмових пояснень, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: п.Дукат Магаданської області, Росія. 
05 липня 2007 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. 
23 грудня 2005 року ОСОБА_1 по справі було оформлено право на тимчасове проживання в Росії строком до 23 грудня 2008 року. 
29 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянки Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий відділом ВФМС Росії по Магаданській області у місті Магадан. 
28 липня 2011 року ОСОБА_1 була видана посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 України в Дніпропетровській області. 
01 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , орган, що видав 1227. Строк дії паспорту до 01 травня 1935 року. 
В листах Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області № 1201.4.4-15162/12.3-24 від 13 листопада 2024 року та № 1201.4.4-3344/12.2-25 від 18 березня 2025 року зазначено, що згідно ЄІАС УПМ ДМС України ОСОБА_1 документована 05.07.2007 Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 . 
Громадянство України ОСОБА_1 підпадає під дію положень статті 3 Закону України «Про громадянство України» в редакції від 18 січня 2001 року, а саме громадянами України є: 
1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; 
2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; 
3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис «громадянин України», та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України; 
Разом з тим відповідно до статті 17 Закону України «Про громадянство України» громадянство України припиняється: внаслідок виходу з громадянства України; внаслідок втрати громадянства України; за підставами, передбаченими міжнародними договорами України. 
Крім того, вказаними листами підтверджено, що втрата громадянства України ОСОБА_3 не ініціювалась та матеріали щодо припинення громадянства України згідно із поданою заявою або внаслідок втрати у відношенні ОСОБА_3 на розгляд Комісії при Президентові України в установленому законодавством порядку не надходили.
Тобто ОСОБА_1 є громадянкою України у відповідності до положень статті 3 Закону України «Про громадянство України», громадянство України не припинялось. 
ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Згідно даних актового запису про народження № 651 від 04 червня 2013 року, державна реєстрація народження ОСОБА_2 здійснена особисто заявницею на підставі ч.1 ст.135 СК України. В підтвердження своєї особи та громадянства матір`ю дитини надано паспорт громадянки Російської Федерації НОМЕР_2 , виданий відділом ВФМС Росії по Магаданській області у місті Магадані 29 квітня 2008 року, про що мається відповідна відмітка в актовому записі. Громадянство матері дитини та батька, відомості про якого внесено зі слів заявниці, зазначено відповідно як «громадянка Російської Федерації», «громадянин Російської Федерації», правильність внесених відомостей підтверджено та засвідчено особистим підписом заявниці.
В свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 в графі «мати» зазначено: ОСОБА_1 , громадянка Російської Федерації; в графі «батько» - ОСОБА_6 , громадянин Російської Федерації. 
19 серпня 2025 року звернулася до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану, в якій просила виправити відомості про громадянство матері з «Громадянка Російської Федерації» на «Громадянство Україна», до актових записів про народження № 651, складеного 04 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про народження (поновленого) № 05, складеного 16 серпня 2025 року. Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у заяві від 11 лютого 2026 року зазначено, що був зроблений запит до Відділу № 10 у місті Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби щодо громадянства ОСОБА_1 на момент народження дітей. Відділом ДМС було підтверджено, що станом на 06 квітня 2009 року та станом на 24 травня 2013 року ОСОБА_1 мала правовий статус громадянина України та була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 05 липня 2007 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Хоча безпосередньо запит органу ДРАЦС та відповідь на нього до матеріалів справи не надавались, вказані факти повністю підтверджуються дослідженими судом листами Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 13 листопада 2024 року та від 18 березня 2025 року. Зі змісту вказаних документів, які залучені до матеріалів справи, вбачається підтвердження належності ОСОБА_1 до громадянства України та її документування паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 05 липня 2007 року, що є достатнім доказом для встановлення правового статусу Позивачки на момент народження дітей.
Щодо поновлення актового запису та внесення змін до актового запису про народження доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд правової оцінки не надає, оскільки вказані документи не досліджувалися, а предметом даного спору є внесення змін до актового запису про народження сина - ОСОБА_2 . 
Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) справу про внесення змін до актового запису цивільного стану було направлено до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення змін до актового запису про народження № 651, складеного 04 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Листом Покровського відділу ДРАЦС від 02 жовтня 2025 року справу про внесення змін було повернуто без виконання, а позивачці запропоновано вирішити питання у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про громадянство України», законодавство України про громадянство ґрунтується на принципі єдиного громадянства — громадянства держави Україна. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Судом встановлено, що станом на момент народження сина ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) позивачка ОСОБА_1 перебувала у громадянстві України, яке було набуто нею на законних підставах та не припинялося у встановленому порядку. Наявність у позивачки паспорта громадянки Російської Федерації, з огляду на вимоги ст.2 вказаного Закону, не позбавляє її статусу громадянки України та не звільняє державу від обов`язку визнавати її виключно як громадянку України у правовідносинах на території України.
Твердження відповідача про те, що позивачка «свідомо обрала статус іноземця», пред`явивши іноземний паспорт під час реєстрації дитини, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі. Орган державної реєстрації актів цивільного стану, як суб`єкт владних повноважень, при здійсненні своїх функцій має керуватися принципом верховенства права та офіційного підтвердження дійсних фактів.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація проводиться з метою офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження. Оскільки судом беззаперечно встановлено належність позивачки до громадянства України на момент народження сина – ОСОБА_5 , запис у графі «громадянство матері» як «громадянка Російської Федерації» є таким, що не відповідає дійсному правовому статусу особи.
Аналогічно, відомості про громадянство батька дитини - ОСОБА_6 , внесені зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, також підлягають виправленню на «Україна», оскільки походження дитини від громадян України має суттєве значення для визначення правового статусу самої дитини (набуття нею громадянства за народженням згідно зі ст.7 Закону України «Про громадянство України»).
Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін є рішення суду, у якому зазначено про встановлення неправильності в актовому записі та вказано про внесення конкретних змін.
Суд приходить до висновку, що невідповідність даних про громадянство батьків у свідоцтві про народження дитини дійсним обставинам порушує права як матері, так і малолітньої дитини, створюючи перешкоди в ідентифікації осіб та отриманні в майбутньому документів, що посвідчують особу.
Враховуючи, що позивачка є громадянкою України згідно зі ст.3 Закону «Про громадянство України», її громадянство не припинялося, а використання іноземного паспорта під час адміністративної процедури реєстрації народження було фактичною помилкою, яка підлягає усуненню в судовому порядку.
Щодо процесуальних зауважень позивача про пропуск відповідачем строку на подання відзиву, суд зазначає, що вказані обставини не впливають на обов`язок суду всебічно дослідити матеріали справи, проте заперечення відповідача оцінюються судом критично, оскільки вони суперечать принципу пріоритету національного громадянства у правовідносинах на території України.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі встановлених обставин, суд керується наступними нормами права:
Статтею 2 Закону України «Про громадянство України», яка встановлює принцип єдиного громадянства та визначає, що у правових відносинах з Україною громадянин, який має декілька громадянств, визнається лише громадянином України.
Статтею 3 Закону України «Про громадянство України», згідно з якою Позивач є громадянкою України з моменту проголошення незалежності України.
Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», яка визначає актовий запис як безспірний доказ фактів до моменту його спростування в судовому порядку.
Статтею 22 цього ж Закону та пунктами 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які передбачають можливість виправлення відомостей в актовому записі на підставі рішення суду для забезпечення прав та інтересів фізичної особи.
Враховуючи, що наявність у Позивача іншого громадянства на момент реєстрації дитини не нівелює її статусу як громадянки України, суд вважає, що відомості про її громадянство в актовому записі про народження сина підлягають виправленню з метою приведення документів у відповідність до дійсного правового статусу матері та дитини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін в актовий запис (або про зобов`язання вчинити певні дії) - задовольнити.
Зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження №651, складеного чотирнадцятого червня дві тисячі тринадцятого року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , двадцять четвертого травня дві тисячі тринадцятого року народження, а саме: у графі «Громадянство» матері - змінити запис з «Громадянка Російської Федерації» на «Україна»; у графі «Громадянство» батька - змінити запис з «Громадянин Російської Федерації» на « ОСОБА_7 ».
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 33355958, місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Кривий Ріг, вулиця Федора Караманиць, будинок 35.
Третя особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 42961727, місцезнаходження: 50006, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 16. 
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року та підписано без проголошення.

Суддя:      О.  Г.  Пустовіт