Справа №601/244/26 
Провадження № 3/601/124/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року         м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, направлені за ст. 162 КУпАП,

встановив:

15 січня 2026 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обмін 100 польських злотих громадянину ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати. Пояснив, що не займається цим регулярно. Знаходився біля магазину "Вест", де є обмінний пункт. Оскільки він був закритий, то під час очікування до нього також підійшов інший чоловік, який запитав, чи не бажає він поміняти 100 злотих. ОСОБА_1 погодився. відразу підійшли працівники поліції та склали протокол. Оскільки в нього було проведено операцію на серце і він погано почувався, то виконанв усі вказівки працівника поліції. 
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2026 близько 10 годині 45 хвилин за адресою: адресою вул. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області  ОСОБА_1  здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв 100 (сто) польських злотих на 1180 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції» так як не мав ліцензії (протокол серії ВАД № 425630 від 15.01.2026).
Згідно протоколу від 15.01.2026 у  ОСОБА_1  вилучено 100 (сто) польських злотих, 17150 гривень.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 162 КУпАП - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425630; рапортом заступника сектору моніторингу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 15.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження. Для застосування іншого виду адміністративного стягнення, яке є більш суворим, достатніх підстав не вбачається.
Поряд з цим суд приймає до уваги, що санкція ст.162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.
Оскільки,  ОСОБА_1 було здійснено валютну операцію на суму 100 польських злотих, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, грошова купюра номіналом 100 польських злотих у кількості 1 шт. підлягає конфіскації.
Вилучені згідно протоколу від 15.01.2026 інші грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 гривень в кількості 63 шт., купюри номіналом 100 гривень в кількості 32 шт., купюри номіналом 50 гривень в кількості 13 шт., купюри номіналом 20 гривень в кількості 35 шт. - на загальну суму 17 150 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень після набрання постановою законної сили слід повернути  ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 162, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425630 від 15.01.2026, грошові кошти, в сумі 17 150 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: