Справа № 752/4227/26 
Провадження №: 3/752/2108/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року         м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого заступником начальника департаменту державного майна, ресурсів матеріально-технічного забезпечення Офісу генерального прокурора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743322 від 15.02.2026, ОСОБА_1 15 лютого 2026 року близько 18:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та схопив за голову, чим завдав доньці фізичного болю не заподіявши тілесних ушкоджень, а також шкоди психічному здоров`ю, внаслідок чого остання відчувала страх та мала тривожність, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15 лютого 2026 року між ним та дружиною виникла сварка в присутності дитини. Під час конфлікту фізичного та психологічного насильства щодо доньки не застосовував. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 15 лютого 2026 року між нею та чоловіком відбувся конфлікт. Під час конфлікту чоловік фізичного та психологічного насильства щодо доньки не застосовував, шкоди дитині не заподіяно. Просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743322 від 15.02.2026; рапорт співробітника поліції від 15.02.2026 щодо обставин адміністративного правопорушення; копію рапорту про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; копію письмових пояснень ОСОБА_3 щодо обставин правопорушення; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.02.2026; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні. 
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є завдання діями винного шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 ьа законного представника ОСОБА_3 діями чоловіка шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої не заподіяно.
Доказів на спростування вказаних пояснень матеріали справи не містять. 
За таких обставин, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та законного представника потерпілої - ОСОБА_3 задовольнити. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя            Ю. Ф. Токман