Справа № 758/17936/25 
Категорія 35 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
10 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В.,
за участю секретаря судового засідання - Крупини Ю. А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:
У листопаді 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2022 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір з метою отримання банківських послуг та відкриття поточного рахунку шляхом проставлення підпису на планшеті банку в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Банком було встановлено кредитний ліміт, який декілька разів збільшувався. Відповідно до умов кредитування було встановлено тип процентної ставки - фіксована; кредитна ставка: 40,80% на рік на суму залишку заборгованості. Умови кредитування сторони передбачили в Паспорті кредиту. 
На суму фактично використаних кредитних коштів банк нараховував відповідачці проценти. 
Посилаючись на те, що відповідачка періодично користувалася кредитними коштами, однак не поповнювала рахунок для погашення заборгованості, в зв`язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 30.10.2025 року складає 52 579,41 грн., банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 579,41 грн. та 2 422,4 грн. судових витрат.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання року представник позивача не з`явився. В прохальній частині позову від представника позивача міститься прохання про розгляд справи без його участі. 
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили.
Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2022 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Акцент-Банк» договір з метою отримання банківських послуг та відкриття поточного рахунку шляхом проставлення підпису на планшеті банку в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Отже, суд дійшов висновку, що при укладенні вищезгаданого договору було дотримано умови, порядок та обставини укладення цього договору, а також погоджено усі його істотні обставини. Такий договір є чинним, а докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
Банком було встановлено кредитний ліміт, який декілька разів збільшувався. Зокрема, 29.05.2024 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 2000,00 грн., 29.01.2025 року у розмірі 5 000,00 грн., 03.03.2025 року у розмірі 6 000,00 грн.. 03.03.2025 року у розмірі 48 000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку. 
Проте відповідач,всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом.
Oак, статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а відтак банк має право стягнути заборгованість, що утворилась за кредитним договором, у судовому порядку.
Так, звертаючись до суду із позовом АТ «Акцент-Банк» надало належні та допустимі докази укладення договору від 04.03.2022 року з можливістю користування кредитними коштами. ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти за договором №б/н, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.10.2025 року відповідач має 47 936,25 грн. заборгованості за наданим кредитом, 4 643,16 грн. заборгованості за відсотками. 
Розрахунок заборгованості відповідача по договору відповідає вимогам закону, спростований відповідачем не був. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 47 936,25 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4 643,16 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 04.03.2022 по 28.10.2025. 
На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та за відсотками - у розмірі 52 579,41 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6005315524933 від 30.10.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625,630, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість ,яка утворилася станом на 30.10.2025р. за договором №б/н від 04.03.2022, у розмірі 52 579,41 грн., 2422,40 грн. судового збору, а всього стягнути 55001,81 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч одну гривню 81 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, вул. Батумська 11, м. Дніпро, 49074.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя 	Т. В. Войтенко