ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року 	м.Дніпро	справа № 280/3846/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі №280/3846/25 (суддя Семененко М.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМВОЛ 2005» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СИМВОЛ 2005» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення від 18.03.2025 року №366808010705 на суму 2 572 630 гривень;
- податкове повідомлення-рішення від 18.03.2025 №366508010705 на суму 1020 гривень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМВОЛ 2005» було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.03.2025 року № 366808010705, у задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інсанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що основним чинником виникнення у позивача від`ємного значення з ПДВ у грудні 2024 є включення до складу податкового кредиту залишків від`ємного значення попередніх періодів на загальну суму 2 567 409 грн, які виникли за рахунок придбання автомобілів, а також включення до складу податкового кредиту залишків від`ємного значення попередніх періодів отриманої електроенергії, послуг з розподілу газу, які використано не в господарській діяльності, оскільки надане позивачем майно автозаправної станції на адресу ТОВ “Сервіспромзбут” по договору оренди №2024/4/1 від 01.04.2024 не використовувалось позивачем у своїй господарській діяльності. Контролюючий орган зазначає, що під час перевірки не встановлено використання придбаних автомобілів та комунальних послуг у господарській діяльності позивача, а тому від`ємне значення ПДВ безпідставно завищено.
З огляду на допущенні позивачем порушення приписів податкового законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним, а висновки суду першої інстанції помилковими. 
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції. На думку позивача відсутні підстави як для скасування законного рішення суду першої інстанції, так і для задоволення апеляційної скарги відповідача.
Позивач вважає позицію контролюючого органу хибною, оскільки придбання автомобілів та сплата комунальних послуг підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та зареєстрованими податковими накладними, а висновки контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях. Усі витрати по утриманню та сплаті комунальних послуг позивач здійснює по прямим договорам з постачальниками таких комунальних послуг, що є наслідком формування цілком законного податкового кредиту, який позивач формував, починаючи з лютого 2024 року. Окрім того, є помилковими висновки відповідача про відсутність господарської діяльності за об`єктом нерухомості за вказані періоди часу, адже позивач здійснює діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що і є основним видом діяльності позивача. Зазначає, що після придбання автомобілів позивач зарахував їх до основних засобів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Представник позивача прохав залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «СИМВОЛ 2005» (код ЄДРПОУ 33661820) з 01.08.2005 зареєстроване як юридична особа, видами діяльності підприємства є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 73.11 Рекламні агентства, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.
ТОВ «СИМВОЛ 2005» перебуває на податковому обліку у відповідача, є платником ПДВ.
Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.02.2025 №254-п, уповноваженими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СИМВОЛ 2005» (код ЄДРПОУ 33661820) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року у податкової декларації з податку на додану вартість (№9417755707 від 17.01.2025) від`ємного значення з ПДВ, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. 
За результатами перевірки складено акт від 25.02.2025 №2185/08-01-07-05/33661820 (далі акт перевірки), згідно з висновками якого встановлено наступні порушення:
- п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 ПК України, п.п.5 п.4, п.п.5 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого позивачем завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 2 572 630 грн;
- п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України в частині ненадання оригіналів первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів, що пов`язані з предметом перевірки у повному обсязі.
Позиція контролюючого органу ґрунтується на тому, що перевіркою достовірності відображеного показника за грудень 2024 року встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 4.1 (колонка Б) “Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 ст.199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою на загальну суму 5 221 грн.
Зазначене порушення виникло внаслідок того, що позивачем було передано в оренду ТОВ “Сервіспромзбут” майно автозаправної станції. Згідно пункту 4.3. укладеного між сторонами Договору оренди №2024/4/1 від 01.04.2024, вартість комунальних послуг, плата за електроенергію, тепло, водопостачання, обслуговування будинків, споруд та інші платежі, пов`язані з використанням майна не входить до орендної плати і сплачується ТОВ “Сервіспромзбут” згідно виставленого рахунку ТОВ «СИМВОЛ 2005». Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) встановлено, що на адресу позивача контрагентами зареєстровано податкові накладні у зв`язку з оплатою комунальних послуг, а саме: ТОВ “ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ” Синельниківський центр обслуговування клієнтів на адресу позивача, у зв`язку з надходженням оплати по рахунку, зареєстровано податкову накладну №106756/1281 від 31.12.2024 на суму ПДВ 5200,81 грн. за оплату електроенергії; Дніпропетровська філія ТОВ “ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ” на адресу позивача, у зв`язку з надходженням оплати по рахунку, зареєстровано податкову накладну №440/012 від 05.12.2024 на суму ПДВ 19,78 грн за оплату послуг з розподілу природного газу. 
На підставі даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «СИМВОЛ 2005» не зареєстровані податкові накладні на адресу ТОВ “Сервіспромзбут” з номенклатурою “Відшкодування комунальних послуг з розподілу природного газу та електроенергії”. Позивачем майно автозаправної станції самостійно не використовувалось, господарська діяльність за цією адресою здійснювалась виключно ТОВ “Сервіспромзбут”. Враховуючи вищенаведене, контролюючий орган вважає, що вказані комунальні послуги використані позивачем не у межах господарської діяльності, у зв`язку з чим позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок не включення до їх складу ПДВ з умовного продажу товарно-матеріальних цінностей / послуг, що були використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника на загальну суму ПДВ 5 221 грн у грудні 2024 року. 
За висновками контролюючого органу на порушення вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України ТОВ «СИМВОЛ 2005» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок не включення до їх складу податку на додану вартість з умовного продажу товарно-матеріальних цінностей/послуг, що були використані в операціях що не є господарською діяльністю платника на загальну суму ПДВ 5 221 грн у грудні 2024 року.
Крім того, перевіркою відображеного показника у рядку 16 декларації за грудень 2024 року “Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду” (колонка Б), у тому числі рядку 16.1 “Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядку 21 попереднього звітного (податкового) періоду”, встановлено його завищення на суму 2 567 409 грн. 
Порушення виникло внаслідок заниження податкових зобов`язань з ПДВ за період з квітня 2024 року по листопад 2024 року, що в подальшому призвело до завищення податкового кредиту та від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.
Проведеною перевіркою відображених показників за період квітень 2024 року - грудень 2024 року встановлено заниження податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 ст.198 та пункту 199.1 ст.199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, всього на суму ПДВ 2 630 355 грн, в т.ч.: квітень 2024 року - 109 854 грн, травень 2024 року – 642 038 грн, червень 2024 року – 60 грн, липень 2024 року – 262 059 грн, серпень 2024 року – 26 грн, вересень 2024 року – 702 502 грн, жовтень 2024 року – 4 838 грн, листопад 2024 року – 908 978 грн.
Порушення виникло внаслідок того, що позивачем включено до складу податкового кредиту залишки від`ємного значення попередніх періодів на загальну суму 2 567 409 грн, які виникли за рахунок придбання автомобілів BMW X7 xDrive40d, BMW 840d xDrive Gran Coupe, BMW 320i Drive/G20, BMW X7 xDrive40d у ТОВ "АФЦ БАВАРІЯ" та ТОВ "Альфа Трейд Плюс 2018”, придбання послуг з присвоєння визначеної власниками транспортних засобів буквено-цифрової комбінації номерних знаків на вказані автомобілі у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, а також комплектуючих - комплекти килимків.
Контролюючий орган вказує, що передачу автомобілів оформлено актами приймання-передачі з місцем складання м.Запоріжжя, проте, у момент прийняття (передачі) деякі з цих об`єктів знаходилися у м. Вінниця. При цьому, ТОВ «СИМВОЛ 2005» здійснено придбання послуг з присвоєння визначеної власниками транспортних засобів буквено-цифрової комбінації номерних знаків у Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, а також подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) згідно яких автомобілі розташовані за юридичною адресою підприємства у м. Запоріжжі. 
Під час проведення перевірки встановлено, що на підставі наданих позивачем документів та даних ЄРПН встановлено відсутність реалізації послуг оренди автомобілів, списання паливо-мастильних матеріалів, послуг з обслуговування на придбані автомобілі. Чисельність працівників на ТОВ «СИМВОЛ 2005» 1 особа, проте встановлено використання декількох автомобілів одночасно, при цьому до перевірки не надано інформації щодо здачі в оренду автомобілів, використання в господарській діяльності у перевіряємий період.
Крім того, під час проведення перевірки у визначеному законодавством порядку уповноваженій особі ТОВ «СИМВОЛ 2005» вручено запит про надання документів для проведення перевірки від 12.02.2025 №262/12/08-01-07-05-04. Станом на дату підписання акта перевірки позивачем не надано: банківські виписки по відкритим рахункам за період квітень 2024 року - грудень 2024 року, чим, на думку контролюючого органу, порушено п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України. 
На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 18.03.2025 №366808010705 (форма “В4”), згідно з яким сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, становить 2 572 630 грн;
- від 18.03.2025 №366508010705 (форма “ПС”), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1 020,00 грн
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Задовольняючи позовні вимоги частково та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення №366808010705 , суд першої інстанції виходив з того, що для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов`язань на підставі положень підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів. В акті перевірки не встановлено фактів використання позивачем придбаних транспортних засобів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а тому не доведено наявність обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податків обов`язку нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України. При цьому, контролюючий орган не ставить під сумнів факт придбання позивачем вказаних транспортних засобів та їх наявність, що підтверджується даними інвентаризації основних засобів, проведеної позивачем 17.02.2025 на виконання вимог контролюючого органу. Посилання контролюючого органу на порушення позивачем податкового зобов`язання при формуванні показників податкової звітності з ПДВ по операціям з придбання транспортних засобів та комплектуючих до них є безпідставними.
Також за висновками суду, незважаючи на умови п.4.3 Договору оренди №2024/4/1 від 01.04.2024, укладеного позивачем з ТОВ “Сервіспромзбут”, контролюючим органом під час перевірки не встановлено жодних фактів отримання позивачем від ТОВ “Сервіспромзбут” коштів в оплату компенсації вартості комунальних послуг, пов`язаних з експлуатацією майна, а тому висновки відповідача, що у позивача виник обов`язок скласти податкові накладні на відшкодування комунальних послуг є безпідставними та необґрунтованими. Судом не встановлено порушення позивачем порядку формування показників податкової звітності з ПДВ з урахуванням операцій щодо оплати комунальних послуг на користь ТОВ “ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ” та Дніпропетровська філія ТОВ “ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ”.
В той же час, суд встановив, що позивач не надав (не надіслав) запитуваних контролюючим органом документів, зокрема, банківських виписок по відкритим рахункам за період квітень 2024 року - грудень 2024 року, під час перевірки, а правом на подання заперечень на акт перевірки не скористався. Отже, за висновками суду, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за ненадання документів, що пов`язані з предметом перевірки у повному обсязі, відповідно спірне податкове повідомлення-рішення від 18.03.2025 №366508010705 (форма “ПС”) є правомірним.
Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржує. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженій відповідачем частині рішення, з огляду на наступне.
За висновками контролюючого органу, під час перевірки не встановлено використання придбаних автомобілів та комунальних послуг у господарській діяльності позивача, а тому від`ємне значення ПДВ ним безпідставно завищено.
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п.185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;
газу, який постачається для потреб населення;
електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії…
…До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Відповідно до підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Отже, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування, визначеної в порядку, передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
При цьому, для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов`язань на підставі положень підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі №360/4169/21, від 11 грудня 2024 року у справі №320/37379/23.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 814/476/18 та від 11 грудня 2024 року у справі №320/37379/23 звернув увагу на те, що використання придбаних товарів поза межами господарської діяльності є ключовим фактором для застосування положень підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України.
Судом встановлено, що на підставі контракту №24-32 від 03.04.2024, між ТОВ “СИМВОЛ 2005” та ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” укладено договір купівлі-продажу нового транспортного засобу №24-32 від 13.06.2024, за умовами якого позивачем придбано автомобіль BMW X5 xDrive30d/G05, 2024 року виготовлення, специфікація якого міститься в додатку до Контракту №24-32 від 03.04.2024. Вартість товару складає 4 511 272,77 грн, у тому числі ПДВ 751 878,80 грн. На дату підписання договору вартість товару повністю оплачена покупцем.
Позивачем здійснено оплату вказаного автомобіля двома платежами: платіжний документ від 03.04.2024 №8 на суму 659 121,10 грн, у т.ч. ПДВ 109 853,52 грн; та платіжний документ від 28.05.2024 №29 на суму 3 852 151,67 грн, у т.ч. ПДВ 642 025,28 грн, що підтверджується банківською випискою АТ “Перший український міжнародний банк” від 27.06.2024.
За вказаною операцією щодо придбання автомобіля BMW X5 xDrive30d/G05 ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” в ЄРПН зареєстровано відповідні податкові накладні від 03.04.2024 №93 на суму ПДВ 109 853,52 грн (з урахуванням розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 13.06.2024 №180, який не вплинув на суму ПДВ) та від 28.05.2024 №211 на суму ПДВ 642 025,28 грн.
Передачу автомобіля покупцеві оформлено актом приймання-передачі автомобіля від 13.06.2024 №24-45.
Автомобіль BMW X5 xDrive30d/G05 прийнято в експлуатацію відповідно до акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 13.06.2024 №0000-000001 на підставі наказу директора від 13.06.2024 №1-т за первісною (балансовою) вартістю 3 759 393,97 грн.
Операції щодо оприбуткування та введення даного автомобіля в експлуатацію відображено в бухгалтерському обліку підприємства. 
Крім того, ТОВ "СИМВОЛ 2005" здійснено в червні 2024 року придбання послуг з присвоєння визначеної власниками транспортних засобів буквено-цифрової комбінації номерних знаків щодо вказаного автомобіля у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, загальна вартість послуги 360 грн, у т.ч. ПДВ 60 грн. 
По автомобілю BMW X5 xDrive30d/G05 ТОВ "СИМВОЛ 2005" подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 04.09.2024 №9256766418. 
Крім того, на підставі договору купівлі – продажу №2341/2024/4771297 від 19.07.2024, укладеного між ТОВ “СИМВОЛ 2005” та ТОВ "Альфа Трейд Плюс 2018" в сервісному центрі №2341 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, позивачем придбано автомобіль BMW 320i Drive, 2022 року виготовлення, за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 1 567 554,82 грн. 
Поставку автомобіля здійснено на підставі видаткової накладної №1 від 19.07.2024 на суму 1 567 554,82 грн, у т.ч. ПДВ 261 259,14 грн.
За вказаною операцією щодо придбання автомобіля BMW 320i Drive ТОВ "Альфа Трейд Плюс 2018" в ЄРПН зареєстровано податкову накладну від 19.07.2024 на суму ПДВ 261259,14грн.
Автомобіль BMW 320i Drive введено в експлуатацію відповідно до Акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 24.07.2024 №0000-000002 на підставі наказу директора від 24.07.2024 №2-т за первісною (балансовою) вартістю 1 306 295,68 грн.
Операції щодо оприбуткування та введення даного автомобіля в експлуатацію відображено в бухгалтерському обліку підприємства. Так, на момент завершення податкової перевірки позивач обліковував кредиторську заборгованість перед контрагентом по оплаті придбаного транспортного засобу, водночас, до матеріалів справи надано докази того, що оплата транспортного засобу здійснена позивачем відповідно до платіжної інструкції №14 від 20.02.2025.
Крім того, ТОВ "СИМВОЛ 2005" здійснено в липні 2024 року придбання послуг з присвоєння визначеної власниками транспортних засобів буквено-цифрової комбінації номерних знаків щодо вказаного автомобіля, що містять відповідну комбінацію – із чотирьох цифр, з яких однаковими є перша і третя, а також друга і четверта, або перша і четверта, а також друга і третя, у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, загальна вартість послуги 4 800 грн, у т.ч. ПДВ 800 грн.
По автомобілю BMW 320i Drive ТОВ "СИМВОЛ 2005" подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 04.09.2024 №9256766418. 
Також між ТОВ “СИМВОЛ 2005” та ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” укладено договір купівлі-продажу нового транспортного засобу №24-88 від 01.10.2024, за умовами якого позивачем придбано автомобіль BMW 840d xDrive Gran Coupe/G16, 2024 року виготовлення, специфікація якого міститься в додатку №1 до Контракту №24-88 від 11.09.2024. Вартість товару складає 4 200 460,18 грн, у тому числі ПДВ 700 076,70 грн, на дату підписання договору вартість товару повністю оплачена покупцем.
Оплата вартості транспортного засобу здійснена відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 11.09.2024 №148 на суму 4 200 460,18 грн, у тому числі ПДВ 700 076,70 грн.
За вказаною операцією щодо придбання автомобіля BMW 840d xDrive Gran Coupe ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” в ЄРПН зареєстровано податкову накладну від 11.09.2024 №103 на суму ПДВ 700 076,70 грн.
Передачу автомобіля покупцеві оформлено актом приймання-передачі автомобіля від 01.10.2024 №24-95.
Автомобіль BMW 840d xDrive Gran Coupe прийнято в експлуатацію відповідно до акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.10.2024 №0000-000004 на підставі наказу директора від 01.10.2024 №3-т за первісною (балансовою) вартістю 3 500 383,48 грн.
Операції щодо оприбуткування та введення даного автомобіля в експлуатацію відображено в бухгалтерському обліку підприємства. Крім того, ТОВ "СИМВОЛ 2005" здійснено в жовтні 2024 року придбання послуг з присвоєння визначеної власниками транспортних засобів буквено-цифрової комбінації номерних знаків щодо вказаного автомобіля, що містять відповідну комбінацію – із чотирьох цифр, три з яких однакові та розташовані підряд, у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, загальна вартість послуги 18 000 грн, у т.ч. ПДВ 3 000 грн. 
По автомобілю BMW 840d xDrive Gran Coupe ТОВ "СИМВОЛ 2005" подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 17.02.2025 №9034308357. 
Між ТОВ “СИМВОЛ 2005” та ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” також було укладено договір купівлі-продажу нового транспортного засобу №24-107 від 17.12.2024, згідно з умовами якого позивачем придбано автомобіль BMW X7 xDrive40d/G07, 2024 року виготовлення, специфікація якого міститься в додатку №1 до Контракту №24-107 від 17.12.2024. Вартість товару складає 5 431 622,51 грн, у тому числі ПДВ 905 270,42 грн, на дату підписання договору вартість товару повністю оплачена покупцем.
Оплата вартості транспортного засобу здійснена відповідно до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів від 08.11.2024 №182 на суму 828 965,33 грн, у тому числі ПДВ 138 160,89 грн, а також від 27.11.2024 №189 на суму 4 602 657,18 грн, у т.ч. ПДВ 767 109,53грн.
За вказаною операцією щодо придбання автомобіля BMW X7 xDrive40d ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” в ЄРПН зареєстровано податкові накладні 08.11.2024 №119 на суму ПДВ 138 160,89 грн, а також від 27.11.2024 №185 на суму ПДВ 767 109,53 грн (з урахуванням розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 17.12.2024 №216, який не вплинув на суму ПДВ).
Передачу автомобіля покупцеві оформлено актом приймання-передачі автомобіля від 17.12.2024 №24-119.
Автомобіль BMW X7 xDrive40d прийнято в експлуатацію відповідно до Акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 17.12.2024 №0000-000005 на підставі наказу директора від 17.12.2024 №4-т за первісною (балансовою) вартістю 4 526 352,09 грн.
Операції щодо оприбуткування та введення даного автомобіля в експлуатацію відображено в бухгалтерському обліку підприємства. По автомобілю BMW X7 xDrive40d ТОВ "СИМВОЛ 2005" подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 17.02.2025 №9034309320. 
Крім того, 29.11.2024 позивачем придбано у ТОВ “АФЦ БАВАРІЯ” три комплекти автомобільних килимків загальною вартістю 11 210,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 868,40 грн, про що в ЄРПН зареєстровано податкову накладну від 29.11.2024 №205.
Для придбання транспортних засобів позивач використав грошові кошти, залучені від укладення з контрагентами ТОВ “Мейджик енерджі”, ТОВ “Крейн енерджі Плюс”, ТОВ “КФ ПРОФІ” договорів поворотної фінансової (т.1 а.с.182-187, 189-191).
Таким чином, первинними документами, які досліджувались під час податкової перевірки, підтверджено придбання позивачем у квітні – листопаді 2024 року транспортних засобів та комплектуючих до них, введення їх в експлуатацію та подання до контролюючих органів повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо таких транспортних засобів, що свідчить про їх придбання позивачем з метою використання у власній господарській діяльності.
Відповідач не ставить під сумнів факт придбання позивачем вказаних транспортних засобів та їх наявність, що підтверджується даними інвентаризації основних засобів, проведеної позивачем 17.02.2025 на виконання вимог контролюючого органу. 
В той же час, наведені контролюючим органом посилання в акті перевірки на відсутність інформації щодо списання паливно-мастильних матеріалів на вказані автомобілі, відсутність подорожніх листів та інших документів, а також розбіжності в місці складання актів приймання-передачі автомобілів, актів вводу в експлуатацію з місцем зберігання автомобілів, не доводять самі по собі факту використання позивачем транспортних засобів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Суд вірно вказав, сам факт того, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Запоріжжя позивачем укладено договори, внаслідок яких забезпечено зберігання транспортних засобів не за юридичною адресою, не становить жодного порушення чинного законодавства та не впливає на правила визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, а тому посилання контролюючого органу на ці обставини є необґрунтованими.
Серед видів господарської діяльності позивача є вид з надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, що залишено контролюючим органом під час перевірки поза увагою. При цьому, дата придбання транспортного засобу для цілей використання у господарській діяльності та введення його в експлуатацію може не завжди співпадати з датою початку фактичного його використання, що залежить від виробничої необхідності та конкретних умов на ринку надання відповідних послуг. До того ж, позивачем надано до матеріалів справи письмові докази, які підтверджують, що у лютому 2025 року відповідні транспортні засоби були передані в оренду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем податкового зобов`язання при формуванні показників податкової звітності з ПДВ по операціям з придбання транспортних засобів та комплектуючих до них є безпідставними.
Що стосується оплати комунальних послуг.
ТОВ “СИМВОЛ 2005” є власником об`єкта нерухомого майна – нежитлова будівля АЗС та кафе, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Веселе, вулиця Погранотряда 95, будинок 38 (реєстраційний норм об`єкта нерухомого майна 2399436712248), що встановлено Актом перевірки та не заперечується сторонами.
На адресу позивача контрагентами-постачальниками комунальних послуг зареєстровано в ЄРПН податкові накладні у зв`язку з оплатою позивачем комунальних послуг, а саме: ТОВ “ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ” Синельниківський центр обслуговування клієнтів зареєстровано податкову накладну №106756/1281 від 31.12.2024 на суму ПДВ 5200,81 грн за оплату електроенергії; Дніпропетровська філія ТОВ “ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ” на адресу позивача, у зв`язку з надходженням оплати по рахунку, зареєстровано податкову накладну №440/012 від 05.12.2024 на суму ПДВ 19,78 грн за оплату послуг з розподілу природного газу. 
Під час перевірки встановлено, що між позивачем та ТОВ “Сервіспромзбут” укладено договір оренди №2024/4/1 від 01.04.2024, за умовами якого позивачем передано ТОВ “Сервіспромзбут” у строкове платне користування майно автозаправної станції, що складається з А-1-будівля АЗС, Б-1-будівля кафе, б-1-літній майданчик, В-1-кіоск запчастин, Г-1-будівля СТО, Д-1-будівля мийки, К-1- добудова до будівлі мийки, З-1-сарай, Ж-1-навіс, Е-1-вбиральня, П-1-погріб, №1-4- паливно-роздавальні колонки, №5,6 місткості для пального, №7-тротуар, І-бруківка загальною площею 107,4 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Веселе, вулиця Погранотряда 95, будинок 38.
З посиланням на те, що позивач не здійснював господарську діяльність за вказаною адресою, а також на те, що відповідно до пункту 4.3. Договору оренди №2024/4/1 від 01.04.2024, вартість комунальних послуг, плата за електроенергію, тепло –, водопостачання, обслуговування будинків, споруд та інші платежі, пов`язані з використанням Майна не входить до орендної плати і сплачується ТОВ “Сервіспромзбут” згідно виставленого рахунку ТОВ “СИМВОЛ 2005”, контролюючий орган дійшов висновку, що позивач не використав оплачені комунальні послуги у господарській діяльності та був зобов`язаний скласти податкові накладні на відшкодування комунальних послуг від орендатора.
Суд встановив, що основним видом господарської діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Отже, надання позивачем в оренду нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Веселе, вулиця Погранотряда 95, будинок 38, та витрати, пов`язані з його експлуатацією, безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача.
Оплата комунальних послуг позивачем на користь ТОВ “ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ” та Дніпропетровська філія ТОВ “ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ” підтверджується дослідженими під час податкової перевірки первинними документами та аналізом баз даних контролюючого органу, зокрема даних ЄРПН, що сторонами не заперечується.
Водночас, незважаючи на умови п.4.3 Договору оренди №2024/4/1 від 01.04.2024, укладеного позивачем з ТОВ “Сервіспромзбут”, контролюючим органом під час перевірки не встановлено фактів отримання позивачем від ТОВ “Сервіспромзбут” коштів в оплату компенсації вартості комунальних послуг, пов`язаних з експлуатацією майна, а тому посилання відповідача на те, що у позивача виник обов`язок скласти податкові накладні на відшкодування комунальних послуг, є безпідставними.
Судом не встановлено порушення позивачем порядку формування показників податкової звітності з ПДВ з урахуванням операцій щодо оплати комунальних послуг на користь ТОВ “ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ” та Дніпропетровська філія ТОВ “ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ”.
Таким чином суд обґрунтовано визнав податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.03.2025 №366808010705 (форма “В4”) протиправним та скасував його.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення в оскарженій відповідачем частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 280/3846/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 12.02.2026р.
Повний текст постанови виготовлено 16.02.2026р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак