ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.03.2026	Справа № 910/16239/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (пр. Д.Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 40081237)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 30600592)
про стягнення 6 304 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі - ТОВ «Лемтранс», Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 304,00 грн за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-30600592/2020-001 від 30.06.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконання Відповідачем свого обов`язку щодо здійснення плати за перевезення вагону, що виникло у зв`язку з його технічною несправністю. У позові АТ «Укрзалізниця» просить стягнути з Відповідача залізничний тариф за перевезення вагону в сумі 6 304 грн.
У відповіді на відзив Позивач стверджує, що Відповідач не надає жодних документальних доказів, що несправність не могла виникнути саме на відстані слідування - 15 км на шляху від станції Ужгород до станції Матьовце.

2.Стислий виклад позиції Відповідача
Відповідач у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечив, вказав, що договір перевезення укладається між Залізницею та Відправником і по жодній із залізничних накладних в даному спорі Позивач не є замовником послуги перевезення та не є стороною договору перевезення. 
На думку Відповідача, остаточні розрахунки по накладній № 47245493 повинні здійснюватися з одержувачем вантажу, яким Відповідач не є. 
Також, за твердженнями Відповідача, повернення вагону відбулось через те, що завищення/заниження фракційного клину не виявлено працівниками Залізниці на станції Ужгород, оскільки таке заниження не могло виникнути через знос фракційного клину або знос похилої поверхні надресорної балки на відстані слідування - 15 км.

3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
19.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
05.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
11.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення доказу.
16.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Позивача.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Шляхом прийняття від ТОВ «Лемтранс» заяви про прийняття пропозиції (акцепту) щодо укладення договору 30.06.2020 між ТОВ «Лемтранс» (замовник) та АТ «Українська залізниця» (перевізник) укладений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-30600592/2020-0001 (далі - Договір).
Предметом вказаного Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 Договору).
Відповідно до пункту 1.4 Договору надання послуг може підтверджуватися одним з таких документів: перевізним документом (накладною, згідно з якою перевізником виконано умови договору перевезення), накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.
Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний: сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника, самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника.
Також підпунктом 2.1.5 пункту 2.1 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема, з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.
Відповідно до пункту 3.4 Договору замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному договором розмірі плату за користування власними вагонами перевізника: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих відповідачу на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від замовника; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від перевізника.
Згідно з пунктами 3.4.3 та 3.4.4 Договору моментом початку відліку часу для нарахування плати за користування власними вагонами перевізника, визначеної в пункті 3.4 Договору, є момент передачі замовнику власних вагонів перевізника або початку затримки відповідно до правил користування вагонами. Облік часу користування, з метою визначення розміру плати за користування власними вагонами перевізника у випадках, вказаних в пункті 3.4 Договору, здійснюється відповідно до Правил користування вагонами. Застосування плати за користування власними вагонами перевізника в частині, що не визначена договором, здійснюється відповідно до Правил користування вагонами. Загальний час, за який нараховується та сплачується замовником плата за користування власними вагонами перевізника, включає час перебування вагонів у безпосередньому розпорядженні замовника та час затримки вагонів з його вини в очікуванні подавання під вантажні або інші операції на станціях призначення і на підходах до них. Також плата за користування власними вагонами позивача нараховується та сплачується замовником у випадку їх затримки під час перевезення з причин, що не залежать від перевізника. В таких випадках кількість годин затримки обліковується окремо по кожній станції затримки на підставі актів загальної форми ГУ-23.
Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається позивачем в повідомленні про оприлюднення договору, здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com, та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (пункт 12.1 Договору).
Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2025 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ «Північний ГЗК» за накладною № 47245493 відправило у вагоні № 56543465 власності ТОВ «Лемтранс» вантаж «Руди, залізний концентрат» до станції призначення - Ганіска при Кошице ЖСР. Платником за перевезення виступило ТОВ «Лемтранс».
Разом з цим встановлено, що 05.03.2025 на шляху прямування по станції Матьовце ЖСР вагон № 56543465 затримано через технічну несправність та повернуто на станцію Ужгород, про що складено акт № 2 від 05.03.2025. Також працівниками вагонного господарства виписано повідомлення форми ВУ-23м № 316 про виявлення технічної несправності - завищення/заниження фракційного клину відносно опорної поверхні; код несправності - 2-219. 
Відповідно до акта загальної форми № 3570 від 05.03.2025 вагон № 56543465 відчеплено від складу поїзда інодорогою по причині тех. несправності завищення/заниження фрикційного клина відносно опорної поверхні (код - 2-219).
Відповідно до акта загальної форми № 3574 від 06.03.2025 та акта загальної форми № 1783 від 06.03.2025 вагон № 56543465 переведено до неробочого парку по причині тех. несправності завищення/заниження фрикційного клина відносно опорної поверхні (код - 2-219).
Водночас зі станції Ужгород на станцію Терни направлені телеграмні повідомлення від 05.03.2025 та від 06.03.2025 про затримку вагону Відповідача.
Відповідно до акта загальної форми № 1798 від 21.03.2025 згідно з формою ВУ - 36 вагон випущений і може слідувати на станцію призначення.
Працівниками станції Ужгород Львівської залізниці 21.03.2025 складено акт № 3590 для стягнення належних залізниці платежів у зв`язку із затримкою вагона: збір за маневрову роботу 1 503,70 грн, збір за повідомлення 544,80 грн, добір залізничного тарифу по маршруту Ужгород (екс.) - Ужгород і у зворотньому напрямку 6 304, 00 грн.
Відповідно до листа № 553/ПКОПД від 01.10.2025 Виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" підрозділ просив Директора Дніпропетровської філії та ТОВ "Лемтранс" в найкоротший термін надати гарантійний лист для стягнення провізної плат на суму 6 304, 00 грн.
Листом № 221 від 07.10.2025 ТОВ «Лемтранс» повідомило Позивача про те, що відхиляє вимоги щодо оплати добору тарифу в сумі 6 304,00 грн через несвоєчасне виявлення Укрзалізницею несправності вагону.
Оскільки ТОВ «Лемтранс» не погодило оплату залізничного тарифу в сумі 6 304,00 грн, АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з частини 1 статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата
Згідно з частиною 2 статті 908 та статті 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Перевезення вантажів залізничним транспортом регулюється Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі - Статут), Правилами перевезення вантажів, що на підставі цього Статуту затверджені наказом Міністерства транспорту України.
Пунктом 4 Статуту встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення, зокрема - Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 (далі - УМЗВС), до якої Україна долучилась 05.06.1992.
Згідно з § 1 статті 14 УМЗВС відповідно до договору перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти ввірений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, узгодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу. Укладення договору перевезення підтверджується накладною (§ 3 статті 14 УМЗВС). Вагон для перевезення вантажу надає перевізник або відправник. Для перевезення надаються вагони, допущені до обігу в міжнародному сполученні (§ 6 статті 14 УМЗВС).
Відповідно до § 3 статті 19 УМЗВС особа, яка провадить навантаження, несе відповідальність за визначення придатності вагонів для перевезення конкретного вантажу, дотримання технічних вимог щодо розміщення та кріплення вантажів у вагонах, ІТЕ і АТС, а також за всі наслідки незадовільного навантаження.
Перевізник має право перевірити, чи дотримані відправником умови перевезення і чи відповідає відправка відомостям, зазначеним відправником в накладній. Перевірка проводиться в порядку, встановленому національним законодавством (§ 1 статті 23 УМЗВС).
У відповідності до статті 31 Статуту залізниць України придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.
Перевізник складає комерційний акт, якщо при перевірці вантажу під час його перевезення або видачі констатує: невідповідність найменування, маси або кількості місць вантажу відомостям, зазначеним у накладній; невідповідність маркування на місцях вантажу відомостям, зазначеним у накладній про знаках (марках) місць вантажу, станцію і залізницю призначення, одержувача, кількості місць вантажу; пошкодження (псування) вантажу; відсутність накладної або окремих її листів з даного вантажу або вантажу по даній накладній (втрата) (§ 1 статті 29 УМЗВС).
Як вже зазначалось, вагон № 56543465 затриманий через технічну несправність - завищення/заниження фракційного клину відносно опорної поверхні; код несправності - 2-219. 
Відповідно до змісту Класифікатора основних несправностей вантажів вагонів (К ЖА 2005 04) код 219 відповідає завищенню фракційного клина відносно опорної поверхні надресорсної балки.
Відповідно до пункту 2.5 Класифікатора додатковий інформаційний блок містить цифровий код, що характеризує причину виникнення несправності вантажного вагона, а саме:
1 - технологічна - несправність, пов`язана з якістю виготовлення та виконання планових та непланових ремонтів вантажних вагонів у депо, на ВРЗ та ВСЗ, а також якістю підготовки вагона до перевезень на ПТО;
2 - експлуатаційна - несправність, спричинена природним зношуванням деталей та вузлів вагона в процесі його експлуатації або що сталася з причин, не пов`язаних з низькою якістю виготовлення чи планового ремонту вагона;
3 - ушкодження - несправність, спричинена порушенням встановлених правил та умов експлуатації вагона, при маневрових та вантажно-вивантажувальних операціях на коліях промислових підприємств та коліях загального користування.
Згідно з висновками суду, встановлено, що технічна несправність вагона № 56543465 полягала у завищенні/заниженні фрикційного клина відносно опорної поверхні надресорної балки (код несправності 2-219 за Класифікатором основних несправностей вантажних вагонів К ЖА 2005 04). 
Ця несправність класифікується як експлуатаційна (перша цифра коду - 2), тобто спричинена природним зношуванням деталей і вузлів вагона в процесі його експлуатації. Такий характер несправності свідчить про те, що вона могла виникнути в будь-який момент під час руху вагона, внаслідок зносу деталі під впливом динамічних навантажень, вібрацій чи тривалого терміну експлуатації. Відповідно, така несправність не могла бути виявлена під час стандартної перевірки вагона перед відправленням на станції відправлення. 
Отже, затримка вагона сталася з причин, що не залежали від перевізника (АТ «Українська залізниця»), а тому, відповідно до § 6 статті 28 УМЗВС, Відповідач (ТОВ «Лемтранс») зобов`язаний відшкодувати перевізнику понесені додаткові витрати у сумі 6 304,00 грн, як витрати, викликані перешкодою до перевезення, що не залежить від перевізника. Вина перевізника у несвоєчасному виявленні несправності відсутня з огляду на характер несправності.
Суд відхиляє твердження відповідача про неможливість виникнення експлуатаційної несправності протягом 15 км руху вагона, оскільки така несправність класифікується як експлуатаційна, тобто спричинена природним зношуванням деталей у процесі експлуатації, що дозволяє їй виникнути раптово в будь-який момент руху без попереднього виявлення під час стандартної перевірки на станції відправлення, а отже, не свідчить про вину перевізника в несвоєчасному виявленні дефекту.
Доказів того, що причиною затримки була інша несправність, аніж експлуатаційна, матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 ЦК України, не допускається.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки доказів належної оплати додаткових витрат за перевезення вагону відповідач не надав, доводів Позивача не спростував, суд дійшов висновку, що у Відповідача виник обов`язок зі сплати Позивачу залізничного тарифу за перевезення вагону в сумі 6 304,00 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених Позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А, ідентифікаційний код 30600592) на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (пр. Д.Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 40081237) залізничний тариф за перевезення вагону в сумі 6 304 (шість тисяч триста чотири) грн 00 коп та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 02.03.2026

Суддя Антон ПУКАС