Справа № 585/473/26 
Номер провадження 3/585/167/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.,
з участю секретаря судових засідань – Безручко О.П.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
потерпілого – ОСОБА_2 
розглянувши клопотання судового експерта Ігора Восмерик від 11.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:
У провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал № 585/473/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2026 року у справі призначено судову авто технічну експертизу та матеріали справи направлено до Сумського НДЕКЦ МВС України.
13 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Ігора Восмерик. В клопотанні зазначено про те, що вивчення питань, винесених на вирішення експерту, призначена судом судова експертиза належить до судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Письмові пояснення учасників пригоди та інші матеріали не відображають обставин виникнення даної пригоди в достатній мірі для проведення технічного аналізу та проведення дослідження по поставленим запитанням. За результатами прослуховування звукозаписів не виключається можливість неоднозначного або неповного сприйняття експертом змісту пояснень учасників події, зокрема через низьку розбірливість звукової інформації. Тому, відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу», статті 273 КУпАП, для проведення призначеної судової інжерено-транспортної експертизи, експерт просить надати вихідні дані, які повинні використовуватися судовим експертом при її проведенні.
Крім того судовий експерт інформує про те, що на даний час сектор інженерно-транспортних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС проводить значну кількість судових експертиз, у зв`язку з чим строк проведення призначеної експертизи може перевищувати 90 днів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання експерта І.Восмерик : « Відстань, яку подолав автомобіль MG в загальмованому стані до зіткнення (якщо гальмування мало місце) надала відповідь:- приблизно 10-15 метрів».
В судовому засіданні ОСОБА_2 на запитання експерта І.Восмерик :
«Час, протягом якого рухався автомобіль OPEL Astra з моменту початку зниження швидкості ( з моменту увімкнення стоп-сигналів) до моменту його зупинки.- надав відповідь – секунд 10-15;
Час, який минув з моменту зупинки автомобіля OPEL Astra до моменту зіткнення. – надав відповідь- приблизно секунд 10;
Відомості щодо характеру зупинки OPEL Astra (зупинка чи вимушена зупинка відповідно до ПДР), а також з чим саме вона була пов`язана. – надав пояснення, що зупинився, збирався зробити вимушену зупину, для того щоб вийти з автомобіля і перевірити тиск в шинах. Цю вимушену зупинку підтвердив включенням правого повороту, приблизно за 20 метрів до моменту зупинки, ввімкнув аварійну сигналізацію.».
Відповідно до ч.3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Вирішуючи клопотання судового експерта про погодження часу проведення експертизи понад 90 днів, суд приходить до висновку, що враховуючи дату дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.02.2026 року, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне погодити термін проведення експертизи до 08 квітня 2026 року .
Зважаючи на зауваження експерта І.Восмерик , що питання про вирішення яких ставиться питання в постанові суду від 02.03.2026 року належить за експертною діяльність до судової інженерно-транспортної експертизи, необхідно змінити вид призначеної постановою суду від 02.03.2026 року експертизи з судової авто технічної на судову інженерно-транспортну експертизу.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Змінити вид експертизи, призначеної постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 року з судової автотехнічної на судову інженерно-транспортну експертизу.
Клопотання судового експерта Ігора Восмерик від 11.03.2026 року про надання додаткових вихідних даних та погодження строків проведення експертизи,- задовольнити частково.
Надати судовому експерту І.Восмерик вихідні дані для використання при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи:
1.Час, протягом якого рухався автомобіль OPEL Astra з моменту початку зниження швидкості ( з моменту увімкнення стоп-сигналів) до моменту його зупинки -  секунд 10-15;
2.Час, який минув з моменту зупинки автомобіля OPEL Astra до моменту зіткнення-  приблизно 10 секунд; 
3.Відстань, яку подолав автомобіль MG в загальмованому стані до зіткнення (якщо гальмування мало місце)- приблизно метрів 10-15,13 .
4.Відомості щодо характеру зупинки OPEL Astra (зупинка чи вимушена зупинка відповідно до ПДР), а також з чим саме вона була пов`язана -  зупинився, збирався зробити вимушену зупину, для того щоб вийти з автомобіля і перевірити тиск в шинах. Цю вимушену зупинку підтвердив включенням правого повороту, приблизно за 20 метрів до моменту зупинки, ввімкнув аварійну сигналізацію.
Погодити строк проведення судової інженерно-транспортної експертизи призначеною постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2026 року до 08 квітня 2026 року.
В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП№585/473/26(3/585/167/26) , з відеозаписом судового засідання від 02.03.26 року, фленшнакопишувачем з записом відеореєстратора автомобіля наданим ОСОБА_1 та протоколом і відеозаписом судового засідання з вирішення клопотання експерта від 17.03.2026 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, після проведення експертизи, терміново направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи 585/473/26 (3/585/167/26).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ   Оксана ЄВЛАХ