РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року 
м. Рівне

Справа № 569/10303/24
Провадження № 22-ц/4815/126/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Ковальчук Н.М.,Хилевича С.В.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 ,
відповідач:  ОСОБА_2 , Державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_4 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року постановлену в складі судді Гордійчук І.О., повне судове рішення виготовлено 26.09.2025 у справі № 569/10303/24,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_4 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.
15.07.2024 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 адвокат Шевчук В.С. заявив клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - Шевчука В.С.. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №569/10303/24 задоволено.
Поставлено на вирішення судового експерта наступні питання:
1.Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01) в АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то у чому полягають відмінності?
2. Чи дотримано при визначенні площі земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0417 принцип пропорційності права користування власниками новосформованих житлових будинків із житлового будинку АДРЕСА_2 земельною ділянкою на якій розміщувався житловий будинок АДРЕСА_2 ?
3. Які наземні та підземні будівлі, споруди, інженерні комунікації та інші об`єкти розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:024:0417? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01) в АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? 
4. Чи відповідають дійсні суміжні щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0417 землекористувачі, землекористувача вказаним у Відомості про встановлені межові знаки, яка включена до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) (02.01) в АДРЕСА_1 ?
5. Чи відповідає фактичним межам земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0417 схематичне зображення та текстовий опис меж земельної ділянки, вказані у Відомості про встановлені межові знаки, яка включена до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01) в АДРЕСА_1 ?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 23272864, 79024 Львівська обл. м. Львів вул. Липинського,54)
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покладено на  ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.
Не погодившись із ухвалою суду, представник позивача адвокат Курганська О.В.  подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання.
Вказує, що суд першої інстанції не зазначив жодного обґрунтування для призначення експертизи, не зазначено що висновок експерта №36/24 від 09.10.2024 року судової земельно-технічної експертизи є необґрунтованим чи викликає сумнів у його правильності. Покликається на те, що визначені судом в оскаржуваній ухвалі питання з яких експерт має надати суду висновок виходять за межі предмета спору.
Окрім того, вказує, що визначені судом питання не охоплюються завданнями земельно-технічної експертизи, а клопотання третьої особи ОСОБА_4 , яка не заявляла самостійних вимог, не спрямоване на жодні обставини щодо предмета доказування.
Зазначає, що на вирішення земельно-технічної експертизи не можуть ставитися питання що не входять до предмета доказування а також правові питання.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа  ОСОБА_4 вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Експертному висновку, як і решті доказів, мають бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.
Земельно-технічна експертиза встановлює факти про межі, площі, порядок користування земельними ділянками та їх відповідність документації і кадастру.
Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).
За положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Окрім того, відповідно до пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.
При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.
Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (провадження 61-7835сво19).
Таким чином питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Ураховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.
Згідно з частиною 1 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (частина 2 статті 113 ЦПК України).
Убачається, що у даній справі судовим експертом Сапуновою А.І. проведена судова земельно-технічна експертиза №36/24 від 09.10.2024 року, та надано відповіді на поставлене питання.
Натомість в ухвалі про призначення судової земельно-технічної експертизи у цій справі, судом не зазначено жодних аргументів щодо того, що наявний в матеріалах справи висновок експерта №36/24 від 09.10.2024 викликає сумніви у його достовірності. Крім того, заявниця заявляючи клопотання про призначення ще однієї експертизи не обґрунтувала та не довела необхідність її призначення.
На думку колегії суддів поставлені на вирішення експертизи питання не встановлює обставин, які підлягають дослідженню у цій справі з врахуванням заявлених вимог, а їх вирішення законодавством віднесено до компетенції суду.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункт 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 19 лютого 2026 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.