Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2993/25
Провадження № 2/935/471/26
РІШЕННЯ
Іменем України
01 квітня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника позивача – голови правління Кредитної спілки "Добробут" Ейсмонта В.А., розглянувшивши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між кредитною спілкою «Добробут» та членом кредитної спілки "Добробут" ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1230 від 20.12.2020 року, згідно якого кредитна спілка надала кредит в сумі 16900 грн 00 коп строком на 24 місяці, тобто до 24.12.2022 року. Відповідно до договорів поруки від 24.12.2020 року поручителями виступили: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. Однак ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала, порушила графік сплати кредиту, що привело до його невиконання. Станом на 26.11.2025 року заборгованість по кредитному договору № 1230 від 24.12.2020 року становить 14085 грн 93 коп., з яких: 10033 грн 31 коп. - основна сума боргу, 4052 грн 62 коп - відсотки за користування кредитом. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму вказану суму боргу. 
Представник позивача голова правління Кредитної спілки "Добробут" Ейсмонт В.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що відповідач порушила умови договору, борг не повертає, а тому просить позов задовольнити. 
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх. 
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, 24.12.2020 року між КС «Добробут» та членом кредитної спілки "Добробут" ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1230, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит в сумі 16 900 грн 00 коп строком на 24 місяці, тобто до 24.12.2022 року зі сплатою 62% річних (п.3.1 Договору).
Для забезпечення вказаного договору кредиту між КС «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.12.2020 року, відповідно до умов яких поручитель зобов`язалась відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором, що укладений між кредитором і боржником.
Для забезпечення вказаного договору кредиту між КС «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 24.12.2020 року, відповідно до умов яких поручитель зобов`язалась відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором, що укладений між кредитором і боржником.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч.1 ст.21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Відповідно до п.3.1. плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 62,00 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.
З видаткового касового ордеру від 24.12.2020 року, вбачається, що кредитною спілкою «КС Добробут» на підставі договору № 1230 було видано ОСОБА_1 кредит в розмірі 16 900 грн.
Згідно графіку розрахунків за кредитним договором № 1230 від 24.12.2020 року не повністю сплачувалась основна сума кредиту та відсотки.
Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №1230 від 24.12.2020 року, грошові кошти у строк до 24.12.2022 р. не повернуто, станом на 26.11.2025р. сума заборгованості по договору кредиту становить 14085 грн 93 коп., з яких: 10033 грн 31 коп. - основна сума боргу, 4052 грн 62 коп - відсотки за користування кредитом (в межах заявлених позовних вимог), тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів, наданих в кредит, та відсотки за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки від 24.12.2020 року.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2864 грн. в рівних частках.
На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 141, 263-265 ЦПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором № 1230 від 24.12.2020 в розмірі 14 085 (чотирнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 93 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору в рівних частках в розмірі 3028 грн., тобто по 1009,33 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Кредитна спілка "Добробут ", ЄДРПОУ: 25837443, місцезнаходження: пров. Кооперативний 2-б, м. Баранівка, Житомирського району, Житомирської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . 
Повний текст судового рішення складено 13.04.2026 

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО