Номер провадження 1-кп/754/661/26
Справа№754/1832/26
В И Р О К
Іменем України

18 лютого 2026 року 
Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря судового засідання  ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Трускавець Львівської обл., громадянина України, 
освіта середня, не одруженого, військовослужбовця, 
зареєстрований: 
АДРЕСА_1 , 
проживає: АДРЕСА_2 , 
раніше судимого: 
- 21.12.2017р. Трускавецьким міським судом Львівської області
за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік,
- 23.01.2018р. Трускавецьким міським судом Львівської області
за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
- 05.09.2018р. Трускавецьким міським судом Львівської області
за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі, 
- 10.01.2023р. Трускавецьким міським судом Львівської області
за ч.5 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 
- 06.06.2023р. Трускавецьким міським судом Львівської області
за ст.395, 71, 72 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,
07.06.2024р. звільнився від відбування покарання у виді позбавлення волі 
умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора  ОСОБА_4 
обвинуваченого   ОСОБА_3 
захисника   ОСОБА_5 
потерпілого   ОСОБА_6 

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025р. приблизно в 17.40 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітині між першим та другим поверхами четвертого під`їзду житлового будинку №16 по вул.Братиславській в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено із 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025р. №793/2025 строком на 90 діб, розпочав штовханину з ОСОБА_6 , під час якої з правої кишені штанів останього повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа 2.3» сірого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 892,67грн., гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1100грн., ІD-картка на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , платіжна картка «ПриватБанк», платіжна пенсійна картка «ПриватБанк», платіжна картка «СенсБанк», а всього майно загальною вартістю 1992,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 

Крім того, 11.11.2025р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Деснянського району м.Києва, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено із 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025р. №793/2025 строком на 90 діб, використовуючи мобільний телефон марки «Nоkіа 2.3» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , і який він перед цим повторно відкрито викрав, маючи доступ до особистого кабінету багатофункціонального додатку інтернет-банкінгу автоматизованої системи віддаленого доступу, призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками «Sеnsе bаnk» АТ «СЕНС БАНК», попередньо змінивши пароль за допомогою сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з банківського рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , на якому містились грошові кошти, здійснив перекази грошових коштів трьома транзакціями на банківські картки інших банків, а саме: 11.11.2025р. в 20.20.годин - в сумі 25000грн., 11.11.2025р. в 20.45 годин - в сумі 10000грн., 11.11.2025р. в 21.17 годин - в сумі 20000грн., а також 11.11.2025р. в 21.23 годин здійснив зняття готівки в сумі 20000грн. з банкомату №А0901542 АТ «Державний ощадний банк України», тим самим з вказаного банківського рахунку повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошові кошти на загальну суму 75000грн. 

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 11.11.2025р. у вечірній час на сходовій клітині між першим та другим поверхами четвертого під`їзду будинку №16 по вул.Братиславській в м.Києві він, з метою відкритого викрадення чужого майна, розпочав штовханину з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , під час якої з правої кишені штанів останього відкрито витягнув мобільний телефон марки «Nоkіа» та гаманець, з якими з вказаного місця пішов та неподалік від цього будинку оглянув вміст гаманця, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1100грн., ІD-картка та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , а також платіжні картки, він залишив собі мобільний телефон, грошові кошти та платіжну картку «СенсБанк», а інше майно викинув, після чого він вирішив викрасти грошові кошти з викраденої платіжної картки, для чого в цей же вечір використовуючи викрадений ним мобільний телефон марки «Nоkіа», який належить ОСОБА_6 , маючи доступ до особистого кабінету мобільного додатку «СенсБанк», змінив пароль за допомогою сім-картки з цього мобільного телефону, та з банківського рахунку ОСОБА_6 здійснив перекази грошових коштів сумами 25000грн., 10000грн., 20000грн. на банківські картки своєї знайомої, а також зняв готівку в сумі 20000грн. з банкомату, яку витратив на свої потреби, наступного дня вранці до нього додому приїхали працівники поліції і він був затриманий, викрадений мобільний телефон він видав працівникам поліції. Суму викрадених ним грошових коштів та вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує, у вчиненому щиро кається. 

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. 

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені. 

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочини по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, тому доходить висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. 

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує те, що він є військовослужбовцем, посередньо характеризується по місцю несення служби, його вік, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімальних санкцій ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 

Суд вважає, що в даному випадку таке покарання відповідає меті і принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації призначення покарання, та буде адекватним характеру вчинених ОСОБА_3 дій, їх небезпечності та даним про особу винного, та відповідає загальним засадам призначення покарання.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 06.06.2023р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.395, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі (початок строку покарання 06.07.2023р., кінець строку покарання 06.08.2028р.), 07.06.2024р. звільнився від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: рюкзак тряпковий чорного кольору, куртка темно-синього кольору, джинси чорного кольору - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nоkіа 2.3» сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Rеdmі» моделі «9С» синього кольору з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 - підлягає поверненню ОСОБА_3 , DVD-R-диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, 5 слідів папілярних узорів - підлягають знищенню. 

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2025р. на мобільний телефон марки «Rеdmі» моделі «9С» синього кольору імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nоkіа 2.3» сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - підлягає скасуванню. 

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3565,60грн. - вартість проведеної судової трасо логічної експертизи, в сумі 2228,50грн. - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання: 

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, 
за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі. 

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі. 

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06.06.2023р. та призначити остаточне покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі. 

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.11.2025р. з моменту затримання. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. 

Речові докази: рюкзак тряпковий чорного кольору, куртку темно-синього кольору, джинси чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nоkіа 2.3» сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Rеdmі» моделі «9С» синього кольору з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_3 , DVD-R-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, 5 слідів папілярних узорів - знищити. 

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2025р. на мобільний телефон марки «Rеdmі» моделі «9С» синього кольору імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nоkіа 2.3» сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5794,10грн. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя: