Справа № 462/10392/25 

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №134578 від 13.12.2025 року та серії ВАД №134579 від 13.12.2025 року ОСОБА_1 13.12.2025 року близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітнього брата ОСОБА_3 , а саме ображав їх та погрожував, внаслідок чого заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №134578 від 13.12.2025 року та серії ВАД №134579 від 13.12.2025 року відносно ОСОБА_1 постановою від 17.02.2026 року об`єднано в одне провадження.
У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі  ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
Частинами 1, 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Ті самі дії, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Склад адміністративного правопорушення - сукупність передбачених законом об?єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як адміністративне правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності. 
Розташування зазначеної статті у Главі 14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» свідчить, що об?єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку і громадської безпеки.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.
Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №134578 від 13.12.2025 року та серії ВАД №134579 від 13.12.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, йому у вину ставиться вчинення домашнього насильства за тих обставин, що він 13.12.2025 року близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітнього брата ОСОБА_3 , а саме ображав їх та погрожував, внаслідок чого заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілих.
Постановами судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2025 року протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №134578 від 13.12.2025 року та серії ВАД №134579 від 13.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП з доданими до них матеріалами повернуто УПП у Львівській області, для доопрацювання, оскільки у вказаних протоколах не зазначено, чи в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколах, потерпілим була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.
22.01.2026 року до Залізничного районного суду м.Львова після доопрацювання надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
До матеріалів адміністративних справ, після доопрацювання, долучено рапорти УПП у Львівській області ДПП від 14.01.2026 року, згідно з яким інспектор доповідає про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у графі склад адміністративного правопорушення було допущено технічну помилку та помилково зазначено, що завдано шкоду психологічному здоров?я, тому просить вважати вірним, що була завдана шкода психічному здоров?ю.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стадія адміністративного розслідування завершується складанням протоколу про адміністративне правопорушення, що фактично є пред`явленням особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки саме в протоколі викладається суть та обставини правопорушення, а також кваліфікація діяння. 
Натомість, рапорт працівника правоохоронних органів – офіційне письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у зв`язку з цим, та відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 року №747, належить до внутрішніх документів. 
Таким чином законом передбачено викладення суті обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення виключно у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відтак, викладена у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №134578 від 13.12.2025 року та серії ВАД №134579 від 13.12.2025 рокусуть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки у вказаних протоколах не зазначено, чи в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколах, потерпілим була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 року по справі №335/6977/22, зазначила, що невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що долучені до протоколів відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції суддя не може розцінювати як належний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки долучені відеозаписи не містять запису подій 13.12.2025 року на АДРЕСА_1 .
Таким чином, з досліджених відеозаписів неможливо встановити, що ОСОБА_1 13.12.2025 року близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітнього брата ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяно шкоду психічному здоров`ю потерпілих.
Враховуючи наведене, у суді не здобуто сукупності належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, що  ОСОБА_1 13.12.2025 року близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітнього брата ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяно шкоду психічному здоров`ю потерпілім.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а.
Таким чином, аналіз матеріалів справ про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний