461/1603/26
1-кп/461/389/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026 р.   м.Львів 

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3  
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026141360000015 від 04.01.2026 р. про обвинувачення - 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Сіверськодонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, учня І курсу Львівського вищого професійного училища технологій та сервісу, ВПО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - 
в с т а н о в и в :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 03 січня 2026 року близько 13:45 год. перебуваючи у закладі харчування «І Love Кеbаb», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець чорного кольору виробника «Рull&Веаг», вартістю 529 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 9900 грн. та документи, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 429 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. 
ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану .
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, неповнолітній, те що він раніше не судимий, шкода потерпілому не відшкодовано, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено. Також суд приймає до уваги досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого складену оганом пробації згідно якої можливе виправлення обвинувчаченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.104 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. 
Речовий доказ по справі – оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі - гаманець чорного кольору виробника «Рull&Веаг» слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі – портативну колонку марки «TITANUM» моделі «SPK096BT» слід повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. 
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пройти онлайн-курс «Думай інакше. Зламай перешкоди до шляху навчання та відкрий свій прихований потенціал».
Речовий доказ по справі – оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі - гаманець чорного кольору виробника «Рull&Веаг», який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі – портативну колонку марки «TITANUM» моделі «SPK096BT», який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, - повернути засудженому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя ОСОБА_1