справа №559/5277/25
провадження №2/566/398/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області 
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.09.2024. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку monobank у розмірі до 500 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому Умовами. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 05 жовтня 2025 року, загальний розмір її заборгованості перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 20336,18 гривень, що складається із заборгованості за наданим кредитом – 12988,27 грн; заборгованості за пенею – 2910,06 грн; заборгованості за порушення грошового зобов`язання – 4437,85 грн. Таким чином, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», у судовому порядку, заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.09.2024 у розмірі 20336,18 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 8). 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином – шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. (а.с. 64) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, її неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в АТ "Універсал Банк" стала доступною послуга "Мonobank", в рамках якої відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках "monobank" за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в банк з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на підставі якої їй було надано можливість користуватись банківською послугою "Мonobank". 
Згідно зі змістом Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму до 500 000 грн. ОСОБА_1 своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. (а.с. 11-12)
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку, з кредитним лімітом у розмірі до 500 000 грн. Дана обставина відповідачем не оспорюється. 
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем надано суду витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів "Мonobank", затверджені протоколом Правління АТ "Універсал Банк" № 42 від 05.10.2022. (а.с. 15 - 35)
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що 15 вересня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку нараховано кошти у межах кредитного ліміту, тобто надано кредит. Пільговий період за карткою до 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості. Базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місцять за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць. Договір укладений шляхом подання відповідачем до установи банку заяви про надання кредитних коштів, пропозиція прийнята банком, що підтверджується підписом уповноваженого представника на вказаній вище Анкеті - заяві. (а.с. 9-10)
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Стаття 640 ЦК України передбачає, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 вересня 2024 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом – ОСОБА_1 станом на 05 жовтня 2025 року вбачається те, що відповідач користувалася платіжною карткою, наявними на ній коштами, в результаті чого отримала кредитні кошти у межах встановленого кредитного ліміту, які своєчасно не повернула, через що у неї утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 12988,27 гривень, заборгованість за пенею 2910,06 грн та заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4437,85 грн. (а.с. 36) 
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, а тому зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за наданим кредитом, що становить 12988,27 грн, є обґрунтованою, а тому підлягає до стягнення. 
Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Так, позивачем АТ «Універсал Банк» унаслідок прострочення виконання зобов`язань по Договору про надання банківських послуг від 15.09.2024 нараховано заборгованість за пенею у розмірі 2910,06 грн, а також заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4437,85 грн, які судом оцінюються, як міра цивільно-правової відповідальності згідно зі ст. 625 ЦК України, а тому до стягнення не підлягають, оскільки їх нарахування суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Отже у цій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст..ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15 вересня 2024 року у розмірі 12988 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 27 копійок, що складає заборгованість з наданим кредитом.  
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1933 ( одна тисяча дев`ятсот тридцять три) гривні 98 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя       А.С. Лободзінський