Справа № 442/1347/26
Провадження №3/442/361/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

09 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - 
- за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 06.02.2026 о 07:40 год., в с.Ясениця-Сільна, вулиця Степана Ленкавського (Миру) керуючи транспортним засобом марки SKODA з д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна під час руху, не дотрималася безпечної швидкості під час руху, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустила наїзд на нерухому перешкоду, а саме із дорожнім полотном (відбійником), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, пошкоджене дорожнє полотно, а саме відбійник, чим порушив п.2.3.б. ПДР- порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою. П.12. ПДР- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості і руху транспортного засобу більш ніж на 50 км./год. П.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилася, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, її присутність не є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП – «Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене», що підтверджується наявними матеріалами справи.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя        О.В. Крамар