РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1514/25
Провадження № 2/293/152/2026
13 квітня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., 
за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 
до Черняхівської селищної ради 
про визнання права власності на спадкове майно
ВСТАНОВИВ:
Процесуальні дії по справі.
05.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за змістом якої просить: 
- визнати в порядку спадкування право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиною спадкоємицею всього спадкового майна якої, як за законом першої черги, так і за заповітом на все майно, була її дочка, ОСОБА_3 , яка спадщину після смерті матері, ОСОБА_2 , прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла, за ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10.12.2025 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
16.12.2025 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 22.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.01. 2026. 
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Тишкевич К.Б. справа призначена на 20.01.2026 розглядом не відбувалась в зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Судовий розгляд справи відкладено на 16.02.2026.
Ухвалою від 16.02.2026, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 16.02.2026, суд відклав розгляд справи на 12.03.2026. 
Одночасно, суд постановив витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскун О.С. копію спадкової справи № 127 за 2022 рік, що заведена до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04.03.2026 на адресу суду від приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскун О.С. надійшла копія спадкової справи № 127/2022.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 .
Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. 
Вказує, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли вона та її брат ОСОБА_4 .
26.07.2025 між спадкоємцями ОСОБА_3 – ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_4 (брат позивача) укладений договір про поділ спадщини відповідно до умов якого у спадщину спадкоємця ОСОБА_1 переходить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_2 .
Доводить, що таке спадкове майно увійшло до складу спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 та яке за життя ОСОБА_3 не оформила.
Відтак, скористатись своїм правом на спадкове майно не має можливості, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) у КСП "Пам`ять Леніна" втрачено, і померла ОСОБА_3 за життя не встигла оформити своє право на земельну частку (пай).
Постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. від 30.10.2025 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якої була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила свої спадкові права, через відсутність правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай).
Позивач за захистом своїх прав звернулась з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна.
Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
11.03.2026 від позивача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 109-108).
25.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій просить розгляд справи здійснювати без представника відповідача. Щодо рішення покладаються на розсуд суду (а.с.41).
Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
У судовому засіданні від 13.04.2026 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2010, виданого виконкомом Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №19 (а.с.9).
За даними позивача після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема, на право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
Відділ №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у своєму листі №3964/35-24 від 30.10.2024 (а.с.11), повідомив про те, що що гр. ОСОБА_2 включена за №51 в "Список членів реформованого КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на виготовлення державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай)", що входить до "Проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області". Зазначено, що в "Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Черняхівською районною державною адміністрацією" по Селянщинській сільській раді Черняхівського району Житомирської області зареєстровано та видано за №406(42) від 14.03.2017 сертифікат на право, на земельну частку (пай) серіі РН №150066 на гр. ОСОБА_2 . У графі книги "Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)" підпис наявний. 
За даними довідки, виданої виконавчим комітеттом Черняхівської селищної ради №253 від 23.12.2025, та копії списку членів реформованого КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на виготовлення державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай), ОСОБА_2 включена в списки членів КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, які мали право на земельну частку (пай) під номером 51 (а.с.45, 46-47).
Позивач доводить, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .
За даними копії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.03.2022 встановлений факт постійного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, тобто на час відкриття спадщини. Рішення набрало законної сили (а.с.68/зворотна сторона/-70).
Родиннйи зв`язок спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується копіює свідоцтва про народження ОСОБА_5 , де в графі мати має місце запис " ОСОБА_2 " та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.30), з якого вбачається, що ОСОБА_6 укладений шлюб з ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_8 ".
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Степанівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.04.2022, виданого Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №133 (а.с.8).
За даними матеріалів спадкової справи №127/2022 (а.с.60-125) спадкоємцями за зазконом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочка - ОСОБА_1 та син – ОСОБА_4 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. 
Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №84278389 від 24.02.2026 у спадковому реєстрі за номером 69725396 значиться заведена чинна спадкова справа №127/2022/ щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.59).
26.07.2025 між спадкоємцями ОСОБА_3 – ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_4 (брат позивача) укладений договір про поділ спадщини відповідно до умов якого у спадщину спадкоємця ОСОБА_1 переходить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_2 (а.с.10).
Родинні відносини позивача ОСОБА_1 (позивач) та померлої ОСОБА_3 , підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_4 (а.с.33), де її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , за яким ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на шлюбне " ОСОБА_9 " (а.с.32).
Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_7 (батько позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ (а.с.65/зворотна сторона).
Постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. від 30.10.2025 позивачу, через відсутність правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай), відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якої була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила свої спадкові права (а.с.6-7).
Позивач, доводить, що сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області втрачено ,про що має місце поміщене оголошення в газеті "Народна трибуна" за №24 (10484) від 13.06.2025 (а.с. 12), а померла ОСОБА_3 за життя не встигла оформити своє право на земельну частку (пай), яке увійшло до складу її спадщини після смерті матері (баби позивача) ОСОБА_2 .
Позивач вказує на те, що вона як спадкоємиця за законом не може в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права на вищевказану земельну частку (пай), оскільки відсутні правовстановлюючі документи, а тому за захистом своїх прав звернулись з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Предметом даного спору є визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За приписами частини першої та частини другої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Як убачається з матеріалів справи позивач після смерті матері ОСОБА_3 прийняла спадщину як спадкоємець за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як встановлено судом право на земельну частку (пай) набуто ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 ще за життя й відповідно, майнові права увійшли до складу спадщини.
За таких обставин позивач як спадкоємиця після смерті матері ОСОБА_3 має право на спадкове майно у порядку спадкування за законом, а саме право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
Однак, відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай), належний ОСОБА_2 втрачений, а померла ОСОБА_3 за життя не встигла оформити своє спадкове право на земельну частку (пай).
Статтею 392 ЦК України визначено, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Отже, зважаючи на те, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Пам`ять Леніна" Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , а відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє права позивача оформити у нотаріуса спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті спадкодавця ОСОБА_3 іншого позасудового порядку реалізувати свої спадкові права позивач не має можливості, відтак вимоги позивача про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом є законними та в повній мірі обґрунтованими. 
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284,354,355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ: 
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Пам`ять Леніна» Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 
Відповідач: Черняхівська селищна рада (адреса місця знаходження: вул. Майдан Рад 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, ЄДРПОУ 04344156)
Повне рішення складено 20.04.2026.
Суддя 	Людмила ЛОСЬ