Справа № 159/208/24
Провадження № 3-в/159/5/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Губара В.Є.,
з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Степанюк О.Є. про про вирішення питання щодо давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2026 провідний інспектор Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Степанюк О.Є. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, за давністю відбування стягнення на підставі ст.304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова прийнята до виконання 20.03.2024. ОСОБА_1 за викликами до Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік не з`явився. Працівниками Ковельського РВ здійснювалася перевірка місця проживання ОСОБА_1 , направлялися запити до установ, організацій щодо встановлення його місця перебування. Однак зазначені заходи позитивного результату не дали. За місцем проживання правопорушника не виявлено. 21.05.2024 Ковельським РВ направлявся запит до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинсьткої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням ініціювати в межах своєї компетенції заходи, пов`язані з розшуком правопорушника. З Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла ухвала від 19.07.2024 про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Здійснювалися неодноразові перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , проте поспілкуватися з ним не вдалося у зв`язку з його відсутністю. Зазначені обставини перешкоджають виконанню постанови суду. На даний час ОСОБА_1 суспільно корисні роботи не відпрацював. Тому на підставі ст.304, 305 КУпАП, ст.80 КК України, просить вирішити питання про припинення виконання постанови, звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови. 
В судове засідання представник Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області не з`явилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, із накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 набрала законної сили 05.02.2024. 
Вказану постанову судом звернуто до виконання 12.03.2024, тобто у визначений ст.303 КУпАП строк.
Матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли до Ковельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області та були прийняті до виконання 20.03.2024.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.
Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка міститься у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до існуючих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
З часу набрання законної сили постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 про призначення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло два роки, тому на час розгляду подання закінчились строки давності її виконання.  
На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що у відповідності до положень ст.303,304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.303, 304 КУпАП, ст.80 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Степанюк О.Є. про вирішення питання щодо давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного за ч.1 ст.183-1 КУпАП постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 за закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	В. Є. Губар