Справа № 183/11934/25
№ 3/183/5029/25
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 листопада 2025 року, о 16 год. 15 хв., у м. Перещепине, по вул. Соборна, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №674530 від 12.11.2025 року). 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 12 листопада 2025 року, о 16 год. 15 хв., у м. Перещепине, по вул. Соборна, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №674529 від 12.11.2025 року). 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, томусуд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.2.1.а. Правил дорожнього руху передбачено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №674530 від 12.11.2025 року, рапорт працівника поліції від 13.11.2025 року, пояснення ОСОБА_1 , інформаційна довідка від 13.11.2025 року, постанова серії ЕНА №4225808 від 08.03.2025 року, постанова серії ЕНА №4225003 від 13.08.2025 року, копія постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 року, відеозапис з портативного реєстратора поліцейського, на якому зафіксовано відмову водія від проходження огляду в медичному закладі, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №674529 від 12.11.2025 року,рапорт працівника поліції від 13.11.2025 року,направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена, та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до  ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

 
постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/11934/25 (провадження № 3/183/5029/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №183/11935/25 (провадження №3/183/5030/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/11934/25 (провадження №3/183/5029/25).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави. 
 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівськийміськрайонний суд Дніпропетровської області. 
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

 
Суддя С.О. Краснокутський