11.03.2026

Провадження № 3/389/117/26
ЄУН 389/736/26

П О С Т А Н О В А 

11 березня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «ВАГОНКОМПЛЕКТСЕРВІС», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В : 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №517/12/11-28-07-07 від 20.02.2026 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВАГОНКОМПЛЕКТСЕРВІС», по вул.Дмитрівська, 84Б, м.Знам`янка, Кропивницького району району Кіровоградської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», в результті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10086933 грн., а також, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 8926137 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Суддя, відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. 
Норма ч.1 ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто, нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання повинно містити обставини щодо порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. 
При цьому у матеріалах справи відсутні посадові обов`язки ОСОБА_1 , якдиректора ТОВ «ВАГОНКОМПЛЕКТСЕРВІС» та не долучено наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАГОНКОМПЛЕКТСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 09.02.2026 по 13.02.2026. 
Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами ч.ч.2,3,4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте всупереч вищезазначених вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , відсутні його письмові пояснення, зауваження щодо змісту протоколу або мотиви відмови від надання пояснень, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 була направлена копія протоколу рекомендованим листом з підтвердженням про отримання ним такого листа, через що, порушено його законне право на захист, зокрема, право надавати показання по суті, що ставить під сумнів допустимість таких доказів та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу по суті. 
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення і без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим,тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14). Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.
Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для доопрацювання.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова