Справа № 459/492/26 
Провадження № 2/459/193/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 
в складі головуючого – судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Фецан Ю. А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 01.09.2013 вони зареєстрували шлюб, від якого у них є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що сімейне життя не склалось через суттєві розбіжності щодо бачення подальшого сімейного життя, спільне сімейне господарство вони не ведуть, між ними відсутні відносини, притаманні подружжю, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. Тому просить позов задовольнити.
12.02.2026 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. 
Від відповідача надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що позов визнає. 
Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №68 (а.с.6).
Від спільного подружнього життя у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).
Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. 
За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. 
З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.
Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2013 Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, актовий запис №68 – розірвати. 
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18.03.2026.

Суддя: М. Д. Новосад