Справа № 712/1252/26
Провадження № 3/712/694/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
04.10.2025 о 20 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул.Надпільна – вул.Івана Франка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.
Захисник Демиденко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду скерував клопотання, в якому зазначає, що ОСОБА_1 визнає повністю вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати та не накладати стягнення у виді позбавляння права керування транспортним засобом, оскільки це єдиний вид доходу для утримання своєї родини. Розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575924 від 26.01.2026 за ст.122-4 КУпАП; повідомленнями про запрошення до управління патрульної поліції Черкаській області ОСОБА_1 від 09.01.2026, від 19.01.2026; довідкою заступника начальника управління – начальника ВМАЗ капітана поліції Шевчука С.; постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 25.12.2025, складеною старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Артемовим А.А.; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310003739 від 11.11.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Огілька В. від 04.10.2025; копією рапорту старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП Черкаській області ДПП майора поліції Гнатенка В. від 05.11.2025; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 02.12.2025; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 02.12.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.12.2025; копією повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 25.12.2025; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 25.12.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.12.2025; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2025; копією електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 .
Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.11 ст.38 КУпАП).
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 04.10.2025, дане правопорушення не є триваючим.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня надходження справи до суду та розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, оскільки на момент надходження справи до суду та розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк