ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
  	Справа № 636/3818/26  Провадження№ 3/636/1874/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2  КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203882 від 26.03.2026, ОСОБА_1 25 березня 2026 року о 18 год 30 хв за адресою проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, на сімейно-побутовому підгрунті вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, створюючи загрозу життю та здоров`ю дружини, вчинене повторно протягом року, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КупАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не накладати на нього адміністративне стягнення та справу закрити, у зв`язку з їх примирення з дружиною.
Потерпіла   ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу відносно її чоловіка закрити. Окремо просила суд не накладати адміністративне стягнення на її чоловіка, або обмежитись лише попередженням. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, а також пояснення осіб суддя доходить наступного.
Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у: 1) формі діяння (дії або бездіяльності); 2) його наслідках; 3) причинного зв`язку між діянням і наслідками.
Відсутність хоча б однієї з ознак не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VІІІ від 07.12.2017 року, термін психологічне насильство вживаний в такому значенні як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203882 від 26.03.2026,  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини –   ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні образ, погроз, гучних криків, та нецензурною лайки.
Поясненнями наданими в судовому засіданні та дослідженими поясненнями потерпілої   ОСОБА_2 долучених до матеріалів справи встановлено, що між нею та її чоловіком  ОСОБА_1  виникла сімейна сварка, яка носила короткостроковий характер, в ході якої останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності їх малолітньої доньки.
Оцінюючи пояснення потерпілої   ОСОБА_2 , які відповідно до ст.251 КУпАП є видом доказів у справі про правопорушення, суд вважає, що вони не доводять, за своїм змістом, наявності в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, оскільки не містять посилань на настання наслідків у вигляді завдання (можливого завдання) шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та відповідно, причинного зв`язку між дією застосуванням насильства, та настанням наслідків.
Інші докази на підтвердження винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
На переконання суду між   ОСОБА_2 та її чоловіком  ОСОБА_1 , 25 березня 2026 року о 18 год 30 хв за місцем їх спільного проживання виникла сварка, яка носила взаємний характер, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими до суду.
Проте, вказані обставини, не свідчать про вчинення домашнього насильства в розумінні диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №432/1352/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, оцінюючи надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, докази, суд вважає їх недостатніми для притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності ознак його об`єктивної сторони, а саме настання наслідків діяння у вигляді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, причинного зв`язку між діянням та наслідками.
Оскільки матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_4 суддя приходить до висновку про недоведеність факту вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.
Враховуючи, що провадження у вказаній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу, вчиненого  ОСОБА_1 , правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62, 68, 129 Конституції України, ст. 7, 8, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Провадження у справі № 636/3818/26 (провадження № 3/636/1874/26) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя           Ю. М. Гніздилов