Єдиний унікальний номер 725/2960/25 
Номер провадження 2/725/921/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року
Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого судді - Скуляка І.А., 
при секретарі – Єремчук Т.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 5689041024 в розмірі 19 096 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 12.10.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 5689041024, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 700 грн. на строк 360 днів зі сплатою процентів. Того ж дня позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 . Враховуючи умови договору позики та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 23 грн. 10 коп., який, зокрема, спрямований на визнання боргу, заборгованість останнього за договором позики складає 19 096 грн., зокрема: 7 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 396 грн. - сума заборгованості за процентами. 
03.06.2025 року до суду надійшов відзив, мотивований тим, що заперечує всі фактичні обставини викладені у позовній заяві, зазначає, що вказаний кредитний договір не підписувала, жодних грошових коштів не отримувала, також заперечує факт часткової сплати заборгованості, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
05.06.2025 року до суду надійшов від представника позивача відповідь на відзив. в обґрунтування якого вказує, що договір позики укладено за допомогою електронних підписів, а тому вважається прийнятним, оскільки підписаний відповідачем за допомогою його номеру телефону, також зазначає, що перерахування коштів на рахунок відповідача було здійснено за допомогою ТОВ «ФК «Контрактовий дім», разом із цим вказує на пропуск строку подання відзиву відповідачем.
06.06.2025 року до суду надійшли заперечення не відповідь на відзив, якими відповідач просить поновити строк подання відзиву, підтримує викладенні у ньому обставини та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій зазначив, що у разі неявки представника позивача в судове засідання просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. 
В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, до початку слухання справи подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. 
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що 12.10.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 5689041024, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 700 грн. на строк 360 днів зі сплатою процентів, що підтверджується анкетою клієнта та договором надання грошових коштів у позику, підписаного в електронному варіанті.
Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 17.09.2025 року на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 12.10.2024 року по 30.10.2024 рік дійсно було нарахування на суму 7 700 грн. 
Враховуючи умови договору позики та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 23 грн. 10 коп., який, зокрема, спрямований на визнання боргу, заборгованість останнього за договором позики складає 19 096 грн., зокрема: 7 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 396 грн. - сума заборгованості за процентами. 
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд при ознайомленні із відзивом відповідача та запереченнями на відповідь на відзив вважає, що строк необхідно поновити.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Докази повернення відповідачем позики та сплати процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Оскільки всупереч наведеним нормам Закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлені ним строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9) суму заборгованості за договором позики № 5689041024 в розмірі 19 096 грн., з яких: - 7 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 396 грн. - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Скуляк І. А.