ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

19.02.2026	м. Суми	Справа № 920/1515/25	
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1515/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА
КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (пл. Театральна, 5, 
м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, 
код ЄДРПОУ 37425507)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Березіної Катерини Володимирівни
(  
АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
про стягнення 1 827 238 грн 00 коп.,

за участю представників сторін:
від позивача: Коваленко О.М.,
від відповідача: Березіна К.В.,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

Суть спору. 31.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1857238 грн 00 коп. за Договором транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022, а також стягнути на користь позивача судові витрати.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 призначення не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 07.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1515/25; призначено підготовче засідання на 04.12.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 52 хв.. до 10 год. 18 хв. 04.12.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.12.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1515/25 на 16.12.2025, 11:10.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 58 хв.. до 11 год. 56 хв. 16.12.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.12.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 16.12.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1515/25 на 08.01.2026, 11:20.
Розгляд справи 08.01.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 (з урахуванням ухвали суду від 26.01.2026 про виправлення описки) призначено підготовче засідання у справі №920/1515/25 на 05.02.2026, 10:40.
Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/1515/25 до 19.02.2026, 11:00.
09.02.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№585) про уточнення позовних вимог (зменшення ціни позову), відповідно до змісту якої, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу за спірним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1827238 грн 00 коп. за Договором транспортного експедирування та перевезення №1000122 від 10.01.2022, а також стягнути на користь позивача судові витрати.
Суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (вх.№585) про зменшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи №920/1515/25 здійснюється з урахуванням вказаної заяви позивача.
12.02.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№750) у справі, згідно з якими відповідач підтверджує факт укладення з відповідачем Договору транспортного експедирування та перевезення №1000122 від 10.01.2022 та надання Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» послуг за вказаним договором. Водночас, як вказує відповідач, у зв`язку з тим , що клієнти, які перебувають в складі одного холдингу, перестали сплачувати рахунки за здійснені перевезення, в яких було задіяно транспортні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА», і виник цей борг. Так, відповідач визнає суму основного боргу у справі №920/1515/25, але серед іншого звертає увагу суду, що означений борг виник у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), передбачених п. 6.1. спірного договору.
У судовому засіданні 19.02.2026 відповідач, керуючись ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» у справі №920/1515/25 (з урахуванням заяви (вх.№585) про зменшення позовних вимог).
Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2026 підтримав позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням заяви (вх.№585) про зменшення позовних вимог) та просив суд задовольнити позов повністю.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (частина 4 статті 185 ГПК України).
За приписами з ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, господарський суд беручи до уваги заяву відповідача про визнання позову, дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами та постановлення рішення в підготовчому засіданні.
Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.
10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (далі – ТОВ «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА», Виконавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Березіною Катериною Володимирівною (далі – ФОП Березіна К.В., Експедитор, Відповідач) укладено Договір транспортного експедирування та перевезення №100122 (далі – Договір), який регулює взаємовідносини Сторін щодо організації та здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом між Виконавцем і Експедитором.
Згідно з п. 2.2. Договору перевезення здійснюється відповідно до умов: Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів / CMR /, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв / ESTR /, Конвенції про перевезення небезпечних вантажів / ADR /, Європейської угоди про перевезення швидкопсувних вантажів, Митної конвенції МДП, а також вимог міжурядових угод про міжнародне автомобільне сполучення.
Відповідно до п. 2.1. Договору протягом всього терміну дії даного Договору Виконавець здійснює перевезення вантажів на підставі разових письмових Заявок Експедитора, які складаються відповідно до умов даного Договору і є його невід`ємною частиною. Заявка може направлятися факсимільним способом і прирівнюється до оригіналу
У заявці зазначаються такі відомості: маршрут, термін подачі під завантаження, термін доставки вантажу, вид вантажу, вага вантажу, необхідні Виконавцю для виконання своїх зобов`язань (п. 2.2. Договору).
Пунктом 4.1. Договору встановлено, що вартість послуг Виконавця по кожній окремо здійснюваної перевезення узгоджується Сторонами, виходячи з ситуації на транспортному ринку, і вказується в додатку до даного Договору – разової Заявки.
Згідно з п. 4.2. Договору розрахунки між Сторонами за даним Договором здійснюється шляхом перерахування Експедитором грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Експедитор здійснює оплату послуг Виконавця на підставі виставленого рахунку протягом терміну, зазначеного в разової Заявки (п. 4.3. Договору).
Відповідно до п. 5.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке з`явилося наслідком дії обставин непереборної сили, а саме: війни, страйків, заколотів і соціальних явищ або дій владних органів, які можуть вплинути на здійснення транспортування (п. 6.1. Договору).
Згідно з п. 6.2. Договору Сторона, для якої виявилося неможливим виконання зобов`язань за цим Договором, зобов`язана не пізніше 10 днів з моменту настання форс-мажорних обставин в письмовій формі повідомити іншу Сторону про початок і припинення дії вищевказаних обставин.
Цей Договір вступає в силу з дати його підписання Сторонами і діє протягом 12 календарних місяців (п. 8.1. Договору).
01.04.2024 між Виконавцем та Експедитором укладено Додаткову угоду №1 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022, відповідно до змісту якої Сторони домовились змінити розділ 9. Юридичні адреси та реквізити сторін Договору. Всі інші умови Договору залишаються без змін та діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
На виконання умов Договору Сторонами було підписано наступні Заявки: заявка на транспортні послуги №25/11 від 25.11.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №02/12 від 02.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №03/12 від 03.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №06/12 від 06.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №16/12 від 16.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №17/12 від 17.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №23/12 від 23.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №30/12 від 30.12.2024 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №02/01 від 06.01.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №06/01 від 06.01.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №13/01 від 13.01.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №20/01 від 20.01.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №21/01 від 20.01.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №22/01 від 22.01.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №04/02 від 04.02.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №03/03 від 03.03.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №45/03 від 11.03.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №18/03 від 17.03.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №52/03 від 17.03.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022; заявка на транспортні послуги №51/03 від 17.03.2025 до Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022.
За результатами наданих транспортно-експедиційних послуг Сторонами без заперечень було підписано наступні акти надання послуг:
- акт надання послуг №2931 від 30.11.2024 на суму 95634,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №3051 від 13.12.2024 на суму 109550,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №3018 від 09.12.2024 на суму 90000,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №3020 від 10.12.2024 на суму 90000,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №3111 від 21.12.2024 на суму 105120,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №3112 від 23.12.2024 на суму 105120,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №3162 від 27.12.2024 на суму 100372,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №5 від 03.01.2025 на суму 90036,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №23 від 09.01.2025 на суму 90993,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №30 від 10.01.2025 на суму 92127,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №61 від 21.01.2025 на суму 88806,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №88 від 27.01.2025 на суму 87740,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №89 від 27.01.2025 на суму 87740,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №100 від 28.01.2025 на суму 87340,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №184 від 10.02.2025 на суму 85940,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №404 від 08.03.2025 на суму 86220,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №442 від 18.03.2025 на суму 94500,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №481 від 21.03.2025 на суму 99000,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №515 від 24.03.2025 на суму 85500,00 з ПДВ;
- акт надання послуг №516 від 24.03.2025 на суму 85500,00 з ПДВ.
Окрім того, на підтвердження здійснення перевезень Сторонами також було сформовано на підписано CMR (товаро-транспортну накладну) до кожного з вказаних вище актів надання послуг.
Для оплати вартості наданих послуг Позивач сформував та виставив Відповідачу наступні рахунки: рахунок на оплату №2966 від 30.11.2024 на суму 95634,00 з ПДВ; рахунок на оплату №3081 від 13.12.2024 на суму 109550,00 з ПДВ; рахунок на оплату №3054 від 09.12.2024 на суму 90000,00 з ПДВ; рахунок на оплату №3056 від 10.12.2024 на суму 90000,00 з ПДВ; рахунок на оплату №3150 від 21.12.2024 на суму 105120,00 з ПДВ; рахунок на оплату №3151 від 23.12.2024 на суму 105120,00 з ПДВ; рахунок на оплату №3198 від 27.12.2024 на суму 100372,00 з ПДВ; рахунок на оплату №13 від 03.01.2025 на суму 90036,00 з ПДВ; рахунок на оплату №31 від 09.01.2025 на суму 90993,00 з ПДВ; рахунок на оплату №43 від 10.01.2025 на суму 92127,00 з ПДВ; рахунок на оплату №82 від 21.01.2025 на суму 88806,00 з ПДВ; рахунок на оплату №106 від 27.01.2025 на суму 87740,00 з ПДВ; рахунок на оплату №107 від 27.01.2025 на суму 87740,00 з ПДВ; рахунок на оплату №118 від 28.01.2025 на суму 87340,00 з ПДВ; рахунок на оплату №205 від 10.02.2025 на суму 85940,00 з ПДВ; рахунок на оплату №404 від 08.03.2025 на суму 86220,00 з ПДВ; рахунок на оплату №457 від 17.03.2025 на суму 94500,00 з ПДВ; рахунок на оплату №500 від 21.03.2025 на суму 99000,00 з ПДВ; рахунок на оплату №523 від 24.03.2025 на суму 85500,00 з ПДВ; рахунок на оплату №524 від 24.03.2025 на суму 85500,00 з ПДВ.
Як вказує Позивач, Відповідачем заборгованість за вищевказаними актами надання послуг та рахунками на оплату була погашена частково. Відповідно до акту звірки, складеного та підписаного між Сторонами (підписи скріплені печатками), кінцеве сальдо на користь Позивача за Договором транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022 за період з 01.03.2025 по 18.08.2025 станом на дату підписання означеного акту склало 2945386,00 грн. Водночас, означена заборгованість надалі була ще частково сплачена Відповідачем на користь Позивача.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між Сторонами Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022 не здійснив повної оплати за надані Позивачем послуги , у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 1 857 238 грн 00 коп., що й стало підставою звернення Позивачем з цим позовом до суду.
Разом з тим, судом враховано, що під час розгляду справи №920/1515/25 Позивачем надано до суду заяву (вх.№585) про уточнення позовних вимог (зменшення ціни позову), відповідно до змісту якої, у зв`язку з частковою сплатою Відповідачем суми основного боргу за спірним Договором, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 1 827 238 грн 00 коп. за Договором транспортного експедирування та перевезення №1000122 від 10.01.2022.
Вирішуючи спір у даній справі суд керується наступним:
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.
Згідно з ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується Сторонами, Позивач Договір транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022 виконав у повному обсязі, надавши послугу зі здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом, у той час як Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо сплати усієї суми за Договором транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022, як наслідок борг за надані послуги якого перед Позивачем складає 1 827 238 грн 00 коп.
Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу у розмірі 1 827 238 грн 00 коп. за Договором транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022.
Щодо твердження Відповідача про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), суд зазначає наступне.
Згідно з п. 6.1. Договору Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке з`явилося наслідком дії обставин непереборної сили, а саме: війни, страйків, заколотів і соціальних явищ або дій владних органів, які можуть вплинути на здійснення транспортування.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Разом з тим, згідно з положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на вказане вище, а також беручи до уваги, що предметом позову у цій справі є стягнення суми основного боргу, а не штрафних санкцій, суд відхиляє доводи Відповідача про застосування п. 6.1. Договору транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022 до спірних правовідносин.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Пунктом 2 ч.1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується зі змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні з позовом сплачено 27 858 грн 57 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14864 від 28.10.2025.
Враховуючи задоволення судом позовних вимог та визнання позову Відповідачем до початку розгляду справи по суті, Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 13 929 грн 29 коп., на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
В іншій частині у розмірі 13 929 грн 28 коп. судовий збір покладається на Відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Березіної Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (пл. Театральна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 37425507) 1 827 238 (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч двісті тридцять вісім) грн 00 коп. заборгованості за Договором транспортного експедирування та перевезення №100122 від 10.01.2022, а також 13 929 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 28 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Повернути з Державного бюджету України (Сумська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 37970404, МФО - 899998, р/р UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (пл. Театральна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 37425507) 50% судового збору в розмірі 13 929 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 29 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №14864 від 28.10.2025.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.02.2026.

Суддя	С.В. Заєць