Справа № 474/26/26
Провадження № 3/474/7/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

23.02.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
встановив:

17.01.2026р., близько 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, по вул. Грушевського, 59, с-ще Врадіївка, керував автомобілем марки ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , на якому були відсутні, передбачені конструкцією транспортного засобу, грязезахистні бризковики-фартухи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. “е” п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569151 від 17.01.2026р. надійшов до суду 21.01.2025р.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.02.2026р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R67089397976). Водночас 16.02.2026р. звернувся до суду із заявою, в якій просив відкласти розгляд справи, з метою долучення до матеріалів справи доказів.
З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 23.02.2026р., про що ОСОБА_1 належним чином повідомлений (розписка про отримання судової повістки від 16.02.2026р.).
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 23.02.2026р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 19.02.2026р. звернувся до суду із заявою, в якій визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначає про своє розкаяння. ОСОБА_1 просить призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки посвідчення водія йому потрібно для того щоб возити транспортним засобом кожного дня до лікарні свою дитину, яка є інвалідом дитинства та потребує постійного обстеження та реабілітації. Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу та використовується ним для забезпечення своєї багатодітної сім`ї. Також ОСОБА_1 , з огляду на багатодітність його сім`ї, просив звільнити його від сплати судового збору.
Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.
Частинами 1-4 ст. 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно до п.п. “е” п. 31.4.7 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569151 від 17.01.2026р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій; постановою серії ЕНА № 5353383 від 30.07.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до довідки СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 19.01.2026р. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4842 від 24.11.2020р. по 24.11.2050р. категорії “В” та протягом 2024-2025р.р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Під час судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 є батьком чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_3 , 2014р.н., ОСОБА_4 , 2020р.н., ОСОБА_5 , 2023р.н., ОСОБА_6 , 2025р.н. (посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 23.10.2023р.).
Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 12.09.2024р., та медичної довідки від 24.09.2025р., ОСОБА_5 , 2023р.н., є дитиною з інвалідністю та потребує відповідного лікування.
При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням приписів ст.ст. 23-36 КУпАП та встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Пунктом “г” ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. 
На підставі п. “г” ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та з огляду на надходження до суду відповідної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору як члена багатодітної сім`ї.
Керуючись ст.ст. 23-36, 121, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол