Справа № 944/575/26
Провадження №3/944/635/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в:
31.01.2026 об 11:15 ОСОБА_1 був виявлений інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майстром-сержантом ОСОБА_2 та в подальшому затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах прикордонної смуги на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону на напрямку 547 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Глиниці, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району, Львівської області за порушення прикордонного режиму, а саме за перебування у прикордонній смузі без дозволу органу охорони кордону на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу, чим порушив вимоги пункту 7 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року №1147 чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки у додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 . До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву , ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Частиною 1 ст. 202 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2026; протоколом про адміністративне затримання від 31.01.2026; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно з ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу
Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,268, 283-284 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя          І.М.Карпин