УХВАЛА

20 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 297/862/24
провадження № 61-4822ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю. Ю., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року в указаній справі. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга надіслана через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачам     ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 суду не надано. В матеріалах касаційного провадження відсутні докази того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляють інтереси відповідачів. 
З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров