Справа № 456/1094/26
Провадження № 2-о/456/101/2026

РІШЕННЯ
іменем України

06 квітня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. 
присяжних Тучапського В.О.
Ковалишин А.З.
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М. 
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить ухвалитирішення, яким призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що рішенням Стрийського міського суду Львівської області від 17 серпня 1999 року визнано недієздатним рідного брата заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено його маму - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. В зв?язку з цим виникла необхідність призначити ОСОБА_2 нового опікуна. Оскільки заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , має повну цивільну дієздатність, тому бажає та має можливість виконувати обов?язки опікуна. У зв`язку з наведеним, заявниця просить подану нею заяву про призначення опікуна задовольнити.
У судових засіданнях заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити, з підстав викладених у ній. Додатково зазначила, що інших осіб, які б могли стати опікунами недієздатного ОСОБА_2 немає.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради – Єрміна В.З., в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 його рідну сестру - ОСОБА_1 .. 
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Яніва Н.М.. Крім того, протоколом автоматичного визнання присяжних від 25.02.2026 року, визначено двох присяжних: Сеняк І.Д. та Тучапський В.О..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 27.02.2026 року вищевказану заяву про призначення опікуна прийнято до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання вд 19.03.2026 року, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою присяжних у судове засідання.
Судове засідання, котре було призначено на 02.04.2026 року, протокольною ухвалою відкладено.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2026 року замінено присяжного Сеняк І.Д. у зв`язку з припиненням його повноважень.
Протоколом автоматичного визнання присяжних від 02.04.2026 року, визначено присяжних: Ковалишин А.З. та Тучапський В.О..
Розгляд справи по суті відбувся 06.04.2026 року.
Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.
Судом встановлено, що рішенням Стрийського міського суду Львівської області від 17 серпня 1999 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено його маму - ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2025 року, копія якого міститься у матеріалах справи, ОСОБА_3 , яка була опікуном недієздатного ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Поряд з цим, з системного аналізу долучених до матеріалів справи копії свідоцтв про народення серії НОМЕР_2 , яке видане 21.06.1983 року, та серії НОМЕР_3 , яке повторно видане 04.11.2025 року, встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 є рідним братом заявниці ОСОБА_1 , яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 22.03.2003 року.
Також судом вставновлено, що рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими у дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 12.12.2025 року надано дозвіл на призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю другої групи з дитинства, опікуна в особі його сестри, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з ним АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд та зобов?язати ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов?язки опікуна.
Рішенням від 19.12.2025 року про надання згоди на призначення опікуна недієздатній особі з інвалідністю другої групи з дитинства, виконавчий комітет Стрийської міської ради, враховуючи рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкому від 12.12.2025 року, вирішив дати згоду на призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю другої групи з дитинства, опікуна в особі його сестри, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з ним АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд та зобов?язати ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов?язки опікуна.
Надалі, виконавчим комітетом Стрийської міської ради 16.03.2026 року складено подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , згідно якого, з метою забезпечення інтересів ОСОБА_2 , враховуючи рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 12.12.2025 року, відповідно статей 55, 58, 62, 63 Цивільного Кодексу України, п.3 «Правил опіки і піклування» Наказу Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999р., виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поряд з цим, у судовому засіданні особа, щодо якої розглядається заява про призаначення опікуна – ОСОБА_2 підтривердив, що дійсно зараз ним опікується сестра – ОСОБА_1 ..
Крім того, згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відносно ОСОБА_1 відомомсті про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, а також відомості про розшук відсутні.
Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. 
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно із ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).
Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).
Висновки суду за результатами розгляду заяви.
Опіка є особливою формою державної турботи про осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.
У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону, щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Із змісту норм цивільного законодавства вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року в справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також вказується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Так, орган опіки та піклування Стрийської міської ради подав до суду вмотивоване подання, яке містить висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного – ОСОБА_2 ..
Також, суд бере до уваги, що попередній опікун недієздатного ОСОБА_2 - його мати ОСОБА_3 - померла, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність у забезпеченні подальшого здійснення опіки над зазначеною особою з метою захисту її прав, свобод та законних інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті матері фактичний догляд за недієздатною особою здійснює його рідна сестра - заявниця ОСОБА_1 .. Судом встановлено, що між недієздатною особою та його рідною сестрою склалися доброзичливі, стабільні та довірливі взаємовідносини, які характеризуються взаємною підтримкою, турботою та належним ставленням до потреб недієздатного.
Крім того, суд враховує, що заявниця фактично забезпечує належний догляд за недієздатною особою, піклується про стан його здоров`я, побутові умови проживання та інші життєво необхідні аспекти, що свідчить про її здатність належним чином виконувати обов`язки опікуна.
За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень та обставин, які б перешкоджали призначенню заявниці опікуном, а також виходячи з необхідності забезпечення безперервного та належного захисту прав і інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, необхідність та доцільність призначення заявниці опікуном над недієздатною особою.
Призначення саме рідної сестри опікуном відповідає найкращим інтересам недієздатного, сприятиме забезпеченню стабільності його життєвих умов, належного догляду та ефективного здійснення представництва його прав та інтересів.
Таке рішення забезпечить належний захист прав, інтересів і належний догляд за недієздатною особою, відповідає вимогам закону та узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.
За наведених вище обставин справи, вимоги заяви про призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.
Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 209-211, 247, 258-259, 263, 265, 268, 293-294, 354,355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб – органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною – задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне найменування учасників справи.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ЄДРПОУ 35424148; місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область, 82400.

Суддя        Назар ЯНІВ

Присяжні Василь ТУЧАПСЬКИЙ

Андрій КОВАЛИШИН