Справа № 553/5458/25
Провадження № 2/535/242/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року  селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/5458/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
26.12.2025 ОСОБА_1 подала до Подільського районного суду м. Полтави позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.12.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1850 між нею та ОСОБА_2 . 
В обґрунтування позову позивачка зазначила про припинення сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 31.12.2025 цивільну справу №553/5458/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 13).
Справа №553/5458/25 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 17.02.2026 (а.с. 16).
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.29). 
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідач, у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали (а.с. 31-32, 35-37).
Позивачка ОСОБА_1 19.02.2026 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає, спір щодо поділу спільного сумісного майна та щодо визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини між сторонами відсутній, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає (а.с. 33). 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.
З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.
18.12.2013 сторони зареєстрували шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1850, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18.12.2013 (а.с.4). 
Подружжя має спільну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.01.2014) (а.с. 5).
Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади №2025/019132682 від 23.12.2025, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 19.02.2026 за №190 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26).
Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. 
Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 18.12.2013 за актовим записом №1850, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, – розірвати. 
Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб не змінюється. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.). 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 30.03.2026.

Суддя А.В. Шолудько