Справа № 456/44/26
Провадження № 3/456/242/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

19 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою суду від 30.06.2025, а саме: 05.12.2025 близько 23:30 год. був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989449 від 16.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою суду від 30.06.2025, а саме: 05.12.2025 близько 23:30 год. був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.1/;
- рапортом працівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 05.12.2025 близько 23:30 год. був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 /а.с.2/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.1ё2.2025, згідно з якими останній визнав, що був відсутній 05.12.2025 за місцем проживання в АДРЕСА_1 /а.с.3/;
- копією ухвали Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 30.06.2025, відповідно до якої встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік. Застосовано до піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження: а) заборонити вихід з будинку (квартири) в якому проживає піднаглядний у період з 23:00 год до 06:00 год; б) заборонити виїзд за межі м. Стрий без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. в) прибувати на реєстрацію у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09:00 до 11:00 год. /а.с.3/;
- рапортом старшого дільничого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р.Яворського від 16.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 18 вересня 2025 року, справа №456/4201/25 /а.с.6/.
Зазначені вище докази винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя 	В. Л. Бучківська