Провадження № 3/537/219/2026
Справа № 537/258/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

23.11.2025 близько 19 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дав ляпаса по обличчю, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю та скоїв домашнє насильство фізичного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме умисно схопив за ногу, чим завдав шкоди його фізичному здоров`ю.
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду 19.01.2025 та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2025 розподілені судді Фадєєвій С.О.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/258/26 (провадження № 3/537/219/2026).
У судове засідання, призначене на 03.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, після відкладення розгляду справи на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». 
У судове засідання, призначене на 03.03.2026, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, судова повістка, направлена за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Потерпіла ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-3 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394838 від 23.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394839 від 23.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останнім зазначено, що 23.11.2025 близько 19 год. 45 хв. між ним, ОСОБА_1 , та дружиною ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого він дав їй ляпаса, при цьому був присутній син, який вирішив викликати працівників поліції, оскільки він, ОСОБА_1 , схопив його за ногу; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких нею зазначено, що 23.11.2025 у неї з чоловіком ОСОБА_1 сталася сварка через постійне вживання ним алкогольних напоїв, в ході якої він вдарив її по обличчю; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності законного представника, який пояснив, що 23.11.2025 ввечері під час сварки батька, ОСОБА_1 , з матір`ю, ОСОБА_4 , він, ОСОБА_3 , заступився за матір, внаслідок чого батько штовхнув його і схопив за ногу. 
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його вік, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/258/26 (провадження №3/537/219/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та справу № 537/262/26 (провадження №3/537/220/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження. 
Об`єднаній справі присвоїти № 537/258/26 (провадження № 3/537/219/2026).
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва