Справа № 296/1353/26 
1-кп/296/461/26 

Вирок
Іменем України

02 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025060640001221 від 10.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 05.11.2025 №4128-ІХ, та який станом на 03.12.2025 припинено або скасовано не було.
Так, ОСОБА_4 , 02.12.2025, приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення торгівельної зали за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився ночували на сходинках.
03.12.2025, приблизно о 02 год 00 хв, виходячи з вказаної будівлі, в частині приміщення, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме магазин «шаурма», зі столу шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: планшет торгівельної марки «Apple» модель «IPad 8» з об`ємом пам`ять на 32 GB вартістю 6848 грн 25 коп; мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 9с» (M2006C3MN6) з об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартістю 1524 грн 75 коп; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А71» з об`ємом пам`яті на 64 GB вартістю 3934 грн 75 коп та грошові кошти в сумі 3165 грн.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скляною вазою розбивши фасадне віконне скло магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинув та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 15472 грн 75 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Потерпіла ОСОБА_5 не наполягала щодо призначення ОСОБА_4 реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеним та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно із вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування майнової шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Водночас суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, раніше судимий.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.
Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Звільняючи від відбування покарання із випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Щодо вирішення заявленого потерпілим цивільного позову, суд доходить наступного висновку.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 зазначила, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй завдано майнової шкоди на загальну суму 35528 грн 50 коп, при цьому, обвинуваченим повернуто їй на карту 5000 грн, тому просила стягнути з ОСОБА_4 30528 грн 50 коп майнової шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Водночас, вирішуючи питання щодо задоволення цивільних позовів, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що майнова шкода, завдана потерпілій є наслідком неправомірних дій ОСОБА_4 , винуватість якого в судовому засіданні доведена повністю, тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 30528 грн 50 коп. 
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю, визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 30528 грн 50 коп слід задовольнити у повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 50133 грн 44 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:
- фрагмент скла зі слідами РБК, слід РБК, 3 серветки зі слідами РБК, 6 недопалків «Ротманс», фрагменти пальців рук, зразок букального епітелію, - знищити;
- DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 50133 (п`ятдесят тисяч сто тридцять три) гривень 44 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 30528 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 50 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1