Провадження № 3/734/19/26 Справа № 734/3833/25 

ПОСТАНОВА
іменем України
18 березня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: 
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Дмитренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, учасника бойових дій, 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 427747, складеного о 12.22 годині 19 серпня 2025 року поліцейським, виходить, що «19.08.2025 11:38:00 с. Сираї, дорога М01 71 км Чернігівська обл. А/Д М01 с. Сираї 71 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або вживання лікарськи».
ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні 14 листопада 2025 року винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що 19 серпня 2025 року керував транспортним засобом на автодорозі Чернігів-Київ, за швидкісний режим зупинили поліцейські та повідомили, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, бо є почервоніння очей і бліда шкіра. Був тверезим та алкогольні напої не вживав. У Драгер дихав близько семи разів, але екран не показував результати. Погодився їхати до лікарні, але поліцейські склали протокол, що відмовився їхати. Автомобіль, яким керував, що пов`язане з військовою службою, на місці зупинки не міг залишити, пропонував поїхати до лікарні на його транспортному засобі. Після поїхав на автомобілі та у медичному закладі у м. Бровари здав кров на аналізи і пройшов огляд. 
Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Дмитренко О.О. подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.п. 6 і 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським із використанням спеціального технічного засобу. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника - адвоката Дмитренко О.О., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. 
Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за такі діяння: 1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2)появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3)виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4)відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Діяння, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім передачі керування транспортним засобом, охоплюються об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 цього Кодексу, у формах виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але лише за умови, якщо такі діяння вчинені військовослужбовцем безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є будь-яка осудна особа, яка керує транспортним засобом у віці, з якого настає адміністративна відповідальність, а передбаченого ст. 172-20 КУпАП, - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.
Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Правовими нормами ч. 4 ст. 24 цього Закону визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1)на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2)на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3)поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4)під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5)під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Наявність у цій категорії адміністративних правопорушень спеціального суб`єкта - військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби зумовлює застосування спеціального порядку його огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановленого ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32. Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Правовими нормами ст. 266-1 КУпАП передбачено огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, з 15 березня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (згідно з витягом із наказу № 80 від 15 березня 2025 року командира Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ).
Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_1 не притягувався.
Зі змісту розпорядження, виданого 18 серпня 2025 року начальником логістики – заступником командира Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , виходить, що у зв`язку з потребою в діагностиці автофургону Renault Trafic в/н НОМЕР_3 , відрядженого до Чернігівської області, та недостатньою кількістю засобів для його діагностики і ремонту на місці, наказує, зокрема, командиру ремонтно-відновлювального батальйону 18 серпня 2025 року направити водія-слюсаря ремонтного взводу автомобільної техніки 1 ремонтної роти старшого солдата ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Passat в/н НОМЕР_4 до Черінгівської області для діагностики та поточного ремонту автофургону Renault Trafic в/н НОМЕР_3 .
В інформаційному листі про виконання службового завдання, складаного 18 серпня 2025 року начальником логістики – заступником командира Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , зазначено, що з 15 березня 2025 року ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія-слюсаря відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного відділення гусеничної техніки 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону Військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_1 виконував розпорядження начальника логістики – заступника командира Військової частини НОМЕР_2 , пов`язане з ремонтом військової техніки за межами Військової частини. Виконання завдання, серед іншого, передбачало особисте переміщення ОСОБА_1 на транспортному засобі елементів озброєння між пунктами виконання ремонтних робіт та виключало відхилення від запланованого маршруту руху. Зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 вплинула на оперативність виконання поставленого завдання, але не унеможливила його виконання. Після прибуття ОСОБА_1 до пункту виконання ремонтних робіт в передмістя Києва ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у нього не встановлено. З метою підтвердження стану ОСОБА_1 йому надана можливість пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. Складність та оперативність завдання, яке 19 серпня 2025 року виконував ОСОБА_1 , виключає його перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. 
Згідно з Висновком експертного дослідження № 335, що складений 26 серпня 2025 року судовим експертом-токсикологом Відділення судово-медичної токсикології Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 , при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, не виявлені (дата і час взяття крові – 18 серпня 2025 року, 17.20 година; доставка об`єкта у відділення – 21 серпня 2025 року; початок і кінець дослідження – 25 серпня 2025 року. Обставини справи – самозвернення).
Водій ОСОБА_1 , - військовослужбовець Збройних Сил України, який об 11.38 годині 19 серпня 2025 року, виконуючи обов`язки військової служби, керував транспортним засобом і зупинений поліцейськими, підлягав огляду на стан алкогольного сп`яніння за правилами ст. 266-1 КУпАП, та, за наявності законних підстав, щодо нього повинен був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення. 

Суддя