Справа № 766/12487/25
н/п 3/766/200/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Репін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 02.08.2025 року близько 10:10 год., за адресою: м. Херсон, просп. Національної Гвардії України, 3 керував транспортним засобом Peogeot 405 державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме ( звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці ) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, будучи двічи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , 06.08.2025 року близько 10:25 год., за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 1, керував транспортним засобом Peogeot 405 державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло ) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, будучи двічи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2025 року близько 10:10 год., за адресою: м. Херсон, просп.Національної Гвардії України, 3, керував транспортним засобом Peogeot 405 державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 06.08.2025 року близько 10:25 год., за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 1 керував транспортним засобом Peogeot 405 державний номер НОМЕР_2 , будучи позавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Згідно з положеннями ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об?єктивно з?ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.
Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному 1 об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до статті 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов?язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров?я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров?я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров?я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров?я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини
вчиненого правопорушення;
- рапортом поліцейського;
- довідкою інспектора 2 категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області про те, що 17.09.2024 ОСОБА_1 був притягнутий постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.09.2024 якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських у яких зафіксовані дані правопорушення.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпаП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини
вчиненого правопорушення;
- рапортом поліцейського;
- направленнями водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння;
- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП про те що ОСОБА_1 , двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАІ;
-копіями постанов Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024 та 13.03.2025;
- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських у яких зафіксовані дані правопорушення, зокрема з яких видно, що у водія ОСОБА_1 , поліцейським було встановлено ознаки наркотичного сп?яніння та запропоновано йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, проте він відмовився від такої пропозиції поліцейського.
Зазначені письмові матеріали та відеозаписи є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За наявності порушень порядку отримання доказів або недоліків, що містяться в них визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Водночас, судом не встановлено порушень при отриманні даних доказів або недоліків, що містяться в них такого характеру, що призвело б до визнання цих доказів недопустимими.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину особи у вчиненні адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП ,у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до положень ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1ст. 8КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з довідкою інспектора другої категорії відділу адміністративної практики УПІ в
Херсонській області ДПП від 04.08.2025 року ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу.
Враховуючи наведене, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, обставини справи,особу порушника,ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом?якшують відповідальність,суд вважає, що ОСОБА_1 , слід притягнутидо адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,з позбавленням права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення слід об?єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер.
Відповідно дост.43У «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 221, 280, 283, 284КУпАП, судля,-
ПОСТАНОВИВ:
Об?єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти справі єдиний унікальний номер N?766/12487/25. 
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять)років та без конфіскації транспортного засобу.
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 о Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя К.К. Рєпін