Провадження № 3/734/762/26 Справа № 734/969/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

02 квітня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у присутності ОСОБА_1 ,
за участі адвоката Бредюка О. М.,

встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  26 лютого 2026 року о 08 годині 49 хвилин, с. Кіпті, дорога М-01 98 км (Чернігівського району Чернігівської області) керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суду, що спочатку відмовився від проходження огляду на виявлення в нього стану наркотичного сп`яніння, проте потім погодився, однак його не було доставлено до лікарні для проведення такого огляду.
Адвокат Бредюк О. М. в судовому засіданні заперечував факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та також акцентував увагу суду на тому, що його підзахисний до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення погодився пройти відповідний огляд. Адвокатом надано суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 112 від 03 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в тверезому стані, ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проводився 26 лютого 2026 року об 11.10 год., в тому числі і на наркотичні речовини. 
Суд, заслухавши позицію сторони захисту та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, як вбачається з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
З переглянутого судом відеозапису вбачається, що транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено на посту поліції в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, оскільки в с. Лемеші при зупинці його іншим патрулем через порушення швидкісного режиму водій поїхав з місця події. 
У подальшому, у ході спілкування з водієм, поліцейські повідомили, що мають підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці очей не реагують на світло (на відео зафіксовано як поліцейський двічі просить ОСОБА_1 заплющити очі; побачене не коментує), має тремтіння пальців рук (відеокамерою не зафіксовано, оскільки витягнуті вперед водієм руки не потрапили в об`єктив камери), його поведінка не відповідає обстановці (водій дійсно перебував в збудженому емоційному стані, поводився агресивно, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції).
Працівниками поліції двічі протягом періоду часу 09.05 год. – 09.06 год. водієві було запропоновано пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, від чого водій ОСОБА_1 відмовився. Після цього працівник поліції перемістися в приміщення стаціонарного посту для складання протоколу про адміністративне правопорушення. О 09.09 год. до приміщення посту зайшов ОСОБА_1 і повідомив, що він погоджується пройти огляд в лікарні, оскільки наразі вже обізнаний з наслідками відмови (водій мав спілкування з адвокатом). На таку позицію ОСОБА_1 працівник поліції запитав навіщо тоді він відмовився і повідомив, що вже складено протокол про адміністративне правопорушення. В той же час, як вбачається з самого протоколу про адміністративне правопорушення, він складений о 09.17 год., що по часу також співпадає з часом, зафіксованим на відеоносієві, коли ОСОБА_1 о 09.17 год. зачитується протокол.
Таким чином, за станом на 09.09 год., коли водій висловив свою згоду на проведення огляду на виявлення в нього стану наркотичного сп`яніння, не були вчинені всі процесуальні дії, пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення і такий ще не було складено (з урахування часу, зафіксованого на протоколі та відеоносієві, який свідчить про час його складання – 09.17 год., а також враховуючи, що з моменту того як працівник поліції направився до стаціонарного посту для складання протоколу пройшло максимум 3 хвилини, що об`єктивно унеможливлює складання протоколу о 09.09 год.).
Однак надана водієм ОСОБА_1 до завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення згода на проведення огляду в лікарні була проігнорована працівниками поліції.
Сукупність встановлених обставин вочевидь не слугує підтвердженням провини ОСОБА_1 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин.
Таким чином, підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (оскільки водій в межах проведення процесуальних дій висловив свою згоду на проходження огляду), тому провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя        Олена БУЗУНКО