Справа № 740/6774/25
Провадження № 2/740/506/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача
У листопаді 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Позов мотивований тим, що позивач із ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року було розірвано. 
Від шлюбу мають двох спільних дітей, які проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні.
Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року у справі №740/835/24 з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 лютого 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
20 серпня 2025 року старшому сину сторін ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років, внаслідок чого аліментні зобов`язання відповідача щодо нього були припинені.
Позивач зазначила, що наразі з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку щомісячно.
Враховуючи наведене, позивач просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначив, що 29.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на навчання повнолітнього сина. Звертав увагу, що він щомісячно сплачував аліменти на утримання дітей та завжди надає останнім грошові кошти на їх власні потреби. Оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження необхідності збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, який відповідає вимогам статті 182 СК України, як і не доведено, що після винесення судового наказу від 01.04.2024 його матеріальне становище покращилося, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити. 
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, а відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву просили розгляд справи проводити без їх участі. 
Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був розірваний рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року.
У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року у справі №740/835/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 лютого 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сину сторін ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років, внаслідок чого аліментні зобов`язання відповідача щодо нього були припинені.
Відповідно до ч. 3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Таким чином, на підставі судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року у справі №740/835/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуться аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Норми права, які були застосовані судом
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначене також роз`яснено судам у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді позову, заявленого із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, зокрема, стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів».
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18.
Мотивована оцінка і висновки суду
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16-ц.
Як зазначено вище, отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. Разом із цим, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог (частина 1 статті 81 ЦПК України). 
Разом з тим, звертаючись із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позивач мала довести суду існування визначених ч. 1 ст. 192 СК України обставин, а саме зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України, однак таких обставин ОСОБА_1 суду не доведено. При цьому, суд звертає увагу, що подана ОСОБА_1 позовна заява взагалі не містить посилань щодо зміни у її чи ОСОБА_2 матеріального або сімейного стані, як і погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Крім того, 29.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 29.10.2025 до закінчення навчання – червень 2029 року.
Отже, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження підстав її позову, зокрема обставин про суттєву зміну сімейного та матеріального стану ОСОБА_2 як платника аліментів, в порівнянні з його матеріальним становищем на час винесення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 01.04.2024 судового наказу у справі №740/835/24 або поліпшення матеріального стану ОСОБА_2 , а отже позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що позивач згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у справах про збільшення розміру аліментів під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а також те, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір у сумі 1 211,20 грн необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись статями 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 267, 273 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Судовий збір у сумі 1 211,20 грн компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ