ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 761/31295/21
Провадження № 51-2550км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100002113 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 20 листопада 2024 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 № 12021100100002113 закрив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України. Цією ж ухвалою вирішено питання щодо речових доказів.
Київський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України. 
Стверджує, що останній день строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру (30.06.2021) по день отримання обвинувального акту судом є 31.08.2021, і в цей день обвинувальний акт надійшов до суду. 
Зазначає, що судами неправильно розраховано строк досудового розслідування, оскільки 27.08.2021, коли сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування, не включається у строк досудового розслідування, що залишилось без належної оцінки апеляційного суду.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу і просила її задовольнити. 
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
У пункті 1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику та іншим особамвідповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено положеннями ст. 219 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) зробила висновок, відповідно до якого строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. 
День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідуваннята надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Судами встановлено, що 30 червня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 
27 серпня 2021 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування, а також на виконання вимог ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
27 серпня 2021 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
27 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_8 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який після його погодження прокурором у той же день вручений законному представнику підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 .
З відмітки штампу, що міститься на супровідному листі № 10.60-41-6092ВИХ-21 від 30 серпня 2021 року, яким обвинувальний акт направлено до суду, вбачається, що його було подано нарочно до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року.
Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходили з того, що першим днем строку досудового розслідування є 30 червня 2021 року, тобто день, коли ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.
Суди правильно вказали, що 27 серпня 2021 року слідчий повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування й про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у цей же день сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому згідно з позицією, зазначеною в указаному вище висновку ОП ККС у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 цей день враховується у строк досудового розслідування, з чим також погоджується колегія суддів Верховного Суду. 
Тобто у цьому кримінальному провадженні перебіг двомісячного строку досудового розслідування фактично не зупинявся на період ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочався 30 червня й завершився 30 серпня 2021 року (понеділок).
Оскільки обвинувальний акт було подано до суду 31 серпня 2021 року, то суди дійшли висновку про те, що це відбулось поза межами строку досудового розслідування, й на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України визнали необхідним закрити кримінальне провадження.
Однак колегія суддів Верховного Суду не може погодитись з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції з огляду на таке.
Як вже зазначалось вище, 30 червня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. 
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2025 року (справа № 369/16172/20, провадження № 51-7739 кмо 23) зробила висновок, що при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день, коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
Враховуючи указані вище положення закону та зазначений висновок ОП ККС ВС, 30 червня 2021 року, тобто день, коли ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається відлік вказаного строку. 
Тому першим днем, з якого обчислюється двомісячний строк досудового розслідування є 01 липня 2021 року, а останнім днем цього двомісячного строку з урахуванням положень ч. 4 ст. 115 КПК України є 01 вересня 2021 року. 
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України було здано до Шевченківського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року, тобто у межах строку досудового розслідування, що залишилось поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій.
Колегія суддів вважає, що наведене порушення є істотним й таким, що перешкодило судам ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому постановлення ухвали про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України й подальше залишення цього рішення без зміни апеляційним судом є необґрунтованим. 
Тому оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути вказані порушення й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись положеннями статей 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо  ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3