Справа №538/2401/24 
Провадження №1-кп/538/19/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
потерпілого - ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024175600000150 від 10.11.2024 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем КВПіА в ГПУ "Полтавагазвидобування", військовозобов`язаного, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - 

в с т а н о в и в :

Так судом встановлено, що 09.11.2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин у господарстві по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , на грунті довготривалих непрязних відносин між останнім та його родичем ОСОБА_4 відбулась сварка, під час якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці викрутку та стоячи навпроти останнього, наніс ОСОБА_4 удар металевою частиною викрутки в ділянку правої брови, спричинивши таким чином йому рану в ділянці зовнішнього кінця правої брови та рану в лобно-скроневій ділянці справа. Після чого, ОСОБА_4 , взявши викрутку у праву руку наніс нею ще один удар у ліву бокову поверхню живота потерпілого ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних дій та подальшої обопільної боротьби, яка відбувалась вже на землі, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 намагались спричинити один одному тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів по обличчю. Вказані дії були припинені працівниками поліції, які приїхали на виклик та зупинили бійку. 
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 
- рани в ділянці зовнішнього кінця правої брови; рани в лобно-скроневій ділянці справа, що має продовження лінійним садном; рани по боковій поверхні живота зліва, які у відповідності до висновку експерта № 231 від 16.11.2024 року можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- садна у виличній ділянці справа, з переходом на передню поверхню правої вушної раковини; садна в лобній ділянці в центрі у кількості 3; садна в ділянці лівої брови; садна в щічній ділянці зліва; садна в піднижнєщелепній ділянці зліва, які у відповідності до висновку експерта № 231 від 16.11.2024 року утворились від дії тупих предметів, та можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 01.05.2025 року у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково. 23.03.2026 року провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав повністю та суду пояснив, що ОСОБА_7 є його братом. У них поряд знаходяться домогосподарства, де через хвіртку ОСОБА_7 міг проходити. Дана хвіртка облаштована металевою пружиною з прутом. Коли його брат проник до його подвір`я, пружина була зламана. Після чого у них виникла сварка, в ході якої вони побилися. В ході бійки до них прибігла дружина ОСОБА_8 , та незабаром прибігла ОСОБА_9 та почали їх рознімати. Вся ця бійка відбувалася на землі, була викрутка, прут, билися разом. Через деякий час приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. Вважає себе потерпілим, а не обвинуваченим. Просить суд визнати його невинним.
Незважаючи на невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його провина в інкримінованому кримінальному проступку в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 є його братом. У них поряд знаходяться домогосподарства, де через хвіртку ОСОБА_11 він міг проходити. Дана хвіртка облаштована металевою пружиною з прутом. Коли він вирішив прийти на своє подвір`я, пружина була зламана. Після чого у них з братом виникла сварка, в ході якої вони почали битися. В ході бійки до них прибігла його дружина ОСОБА_12 , та незабаром прибігла ОСОБА_9 та почали їх рознімати. Вся ця бійка відбувалася на землі, була викрутка, прут, билися разом. Через деякий час приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. Зазначає, що ці конфлікти неодноразово та тривалий час відбувалися. Просить суд призначити міру покарання відповідно до вимог законодавства.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_13 . Восени 2024 року вдень вона почула крики у дворі ОСОБА_14 АДРЕСА_3 , там вже знаходилася ОСОБА_9 . ОСОБА_11 і ОСОБА_15 лежали на землі та боролися. У ОСОБА_11 була викрутка, вона та ОСОБА_9 просили, щоб він її віддав і після чого викликала поліцію. Зазначила, що ОСОБА_11 лежав, а ОСОБА_15 тримав його за руки. Розташування ОСОБА_11 та ОСОБА_15 було полулежаче. Потім ОСОБА_16 тримала викрутку в руках, через 15-20 хвилин приїхала поліція, а потім швидка допомога. Зазначила, що у ОСОБА_15 було закривавлене обличчя та руки в крові.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_15 є її братами. У них неодноразово виникали конфлікти та сварки. Восени 2024 року їй зателефонував син ОСОБА_17 та сказав, що між братами відбувається бійка. Коли вона прибігла, брати лежали на землі полулежачи, а ОСОБА_18 благала відпустити один одного. Після чого вони вдвох з ОСОБА_18 почали їх рознімати та попросила ОСОБА_18 викликати поліцію, а вона залишилася з ОСОБА_19 . Потім приїхала поліція, у ОСОБА_15 було поранення на голові біля виска, у ОСОБА_11 була викрутка у руках. Пояснила, що вона і ОСОБА_18 попросила ОСОБА_11 , щоб він віддав викрутку, що він і зробив. Після того як приїхала поліція, вона розняла ОСОБА_19 . Швидку допомогу викликали поліцейські. Зазначила, що ОСОБА_19 обидва були в крові, коли вона прийшла до ОСОБА_11 у двір, де цей конфлікт відбувався, а саме за хвіртку. Пояснила, що у братів один будинок на двох з окремими входами, до цього були конфлікти постійно.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що на лінію 102 надійшов виклик щодо нанесення тілесних ушкоджень. Він виїхав разом з ОСОБА_21 до АДРЕСА_3 . Це було восени 2024 року. За адресою знаходилися два брати ОСОБА_19 , які билися, та дві жінки. Зазначив, що дана подія фіксувалася на бодікамери.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що на лінію 102 надійшов виклик щодо нанесення тілесних ушкоджень. Він виїхав разом з ОСОБА_20 до АДРЕСА_3 . Це було восени 2024 року. За адресою знаходилися два брати ОСОБА_19 , які билися, та дві жінки. Зазначив, що дана подія фіксувалася на бодікамери.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 так само підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- висновком експерта № 231 щодо проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (а.с.55-56);
- протоколом проведення слічого експеременту від 27.11.2024 року з ілюстрованою таблицею до протоколу проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_4 (а.с.57-60, 61-66);
- висновком експерта № 243 щодо проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (а.с.67-69);
- протоколом огляду від 27.11.2024 року за участю ОСОБА_4 з ілюстративною таблицею до протоколу огляду від 27.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.71-73, 74-78);
- протоколом огляду від 27.11.2024 року за участю ОСОБА_4 з ілюстративною таблицею до протоколу огляду від 27.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.80-82, 83-93);
- протоколом огляду речей (документів) від 10.11.2024 року з фототаблицею (а.с.97-105);
- оптичиним диском з відозаписами із нагрудних портативних камер поліцейських від 09.11.2024 року (а.с.106);
- характеризуючими даними на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України — за ознакою умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, такий, що характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, раніше не судимого, працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, пов`язане з грошовим стягненням у виді штрафу, з урахуванням правил, визначених ст. 53 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в: 

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн). 
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений. 
Речові докази - викрутку загальною довжиною 30 см, довжиною металевої частини із плоским кінцем 20 см та із пластиковою червоною ручкою; металевий прут із кріпленням та зігнутим кінцем, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписами із нагрудних портативних камер поліцейських, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024175600000150 - залишити в даних матеріалах. 
Витрати по кримінальному провадженні відсутні. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 23 березня 2026 року відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1