Справа № 296/10567/25
3/296/102/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказав, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2025 року о 13 год 51 хв у м. Житомирі, вул. Вітрука, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT Cordoba з д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей повільно реагують на світло, неприродна блідість обличчя, зміна кольору шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, наполягає, що не керував транспортним засобом, за результатами медичних обстежень та медичними показниками не вживає ні алкоголю, ні наркотичних засобів. Вважає, що мав підстави для відмови від проходження огляду на сп`яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 11.09.2025 року заступник командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Ковальов В.П. склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, доданих працівниками поліції до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Під час патрулювання близько 13:55 год по вул. Вітрука, 1, відповідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено ТЗ SEAT Cordoba з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . При перевірці документів не показав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та не мав страхового поліса обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності наземних ТЗ, чим порушив п.п. 2.4а, 2.1г ПДР за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водія було встановлено відповідно паспорта громадянина США № НОМЕР_3 та ІПНП «посвідчення водія» НОМЕР_4 . Під час розгляду справи за ст. 126 КУпАП, водій поводив себе підозріло, відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки ТЗ та особи, в ході якої в сумці через плече, в пачці цигарок Lucky Strike виявлено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну. На місце події було викликано СОГ ЖРУП №2. Надалі у ОСОБА_1 при спілкуванні виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, зміна кольору шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з виявленими ознаками водію запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, в медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР на, що він відмовився.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У поясненнях до протоколу і в судовому засіданні ОСОБА_1 вказує на недовіру до державних органів, не обґрунтовуючи свою позицію, однак не заперечує що відносно нього судом ухвалено вирок за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Дослідивши відеозапис, судом не встановлено будь-якого упередженого ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , а тому будь-яких підстав вважати, що відеозапис зроблено, з метою неправомірного притягнення останнього до адміністративної відповідальності у суду немає.
Разом з тим, факт вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450731 від 11.09.2025 року; копією протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5698044; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом інспектора поліції; відеозаписом безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.
За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , надав суду медичні виписки, довідку про перебування у цивільному шлюбі та про те, що на його утриманні перебуває дитина співмешканки, яка має інвалідність, у зв`язку з чим зазначив про необхідність користування транспортним засобом.
Суд враховує наведені обставини як такі, що характеризують особу правопорушника, однак вони не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності чи уникнення передбаченого законом покарання та не впливають на обов`язок нести відповідальність за вчинене правопорушення.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.09.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко