Справа № 134/1929/25
2/134/130/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
09 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило проект monobank - мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.
18 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет необхідних документів, він підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування власноручного цифрового підпису.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. 
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши ОСОБА_1 поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 56500 грн. 
У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними. 
Однак, всупереч умовам договору відповідач не виконав належним чином обов`язки перед банком, внаслідок чого станом на 03 листопада 2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 56407,54 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту.
Вказану заборгованість АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь. 
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 січня 2026 року в зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2026 року.
В судове засідання 09 лютого 2026 року сторони не з`явилися.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. до позову долучив клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 лютого 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 18 червня 2022 року ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підписали Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за змістом якої сторони визнали, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. 
Підписуючи цю Анкету-заяву цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку; погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка в розмірі 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними), їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою; засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій; визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису; погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність.
З довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про наявність рахунку від 03.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , тип рахунку картка Чорна, статус картки активна до 05/29.
З довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розмір встановленого ліміту від 03.11.2025 слідує, що на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2022 року на картку № НОМЕР_3 встановлювався наступний кредитний ліміт: 22.11.2022 – 15000 грн., 26.05.2023 – 45000 грн., 16.10.2023 – 60000 грн., 15.05.2025 – 56500 грн. 
Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Пунктом 2 частини 1 статті 63 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-ІХ від 30.06.2021 передбачено, що для виконання платіжних операцій з коштами (крім електронних грошей) банки мають право відкривати своїм клієнтам такі банківські рахунки, зокрема, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Отже, судом встановлено, що сторони 18 червня 2022 року уклали договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, за умовами якого відповідач приєднався до встановленої банком стандартної форми Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, відповідно до умов якого йому було відкрито поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». 
Кредитний ліміт відповідачу в сумі 56500 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2022 року було встановлено 15.05.2025 року. 
Зі змісту виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами та періодично поповнював картку.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.06.2022 року, укладеним із відповідачем, станом на 03 листопада 2025 року загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) складає 56407,54 грн.
У справі відсутні інші дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо правильності нарахованої позивачем суми боргу за спірним кредитним договором.
Доказів, які б спростували цю заборгованість, відповідачем не надано.
Таким чином, суд констатує доведеність факту користування кредитними коштами відповідачем та наявність у нього заборгованості за кредитом, а тому вимоги позивача, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, підлягають задоволенню, відтак з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 червня 2022 року, яка утворилася станом на 03 листопада 2025 року, в розмірі 56407,54 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 46701279530 від 2 грудня 2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
В силу ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подало позов в електронній формі, відтак сума судового збору, яка підлягала сплаті, із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 становить 2422,40 грн.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, понесені позивачем витрати в сумі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача, а 605,60 грн. надмірно сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 червня 2022 року, яка утворилася станом на 03 листопада 2025 року, в розмірі 56407,54 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста сім гривень, 54 копійки), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок) надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 46701279530 від 2 грудня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Текст рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя: