Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/5499/24, cправа № 361/10233/24 
17.03.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2026 року м. Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява АТ «Юнекс Банк». В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.02.2021 року відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою № UA843225390000026203050265004.UAН. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою. 
У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за договором про комплексне банківське обслуговування станом на 02 жовтня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 30 180 грн. 10 коп., з яких: 24 255грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 
5 924грн. 25 коп. - заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті .
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1380/0/15-25 від 01 липня 2025 року суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку, та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду № 31с-к останнього 31.07.25 року відраховано зі штату суду, тому відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.24 № 39, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/10233/24 з метою заміни головуючого судді Дутчака І.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
21 листопада 2025 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.
Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено що 24.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту.
Відповідно до підписаної від 24.02.2021 року Анкети-Заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.
При цьому відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua.
Крім того, 24.02.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (Стандартизована форма).
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02 жовтня 2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 30 180грн. 10коп., яка складається із:
- 24 255грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом;
- 5 924 грн. 25 коп. - заборгованість за процентами.
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Так, при підписанні 24.02.2021 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, виникли договірні правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.02.2021 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Юнекс Банк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30 180грн. 10 коп.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн.40коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який містяться в матеріалах справи.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст.525,526,527,610,625,629,1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 352 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов – задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість у розмірі – 30 180 (тридцять тисяч сто вісімдесят ) грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі – 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.
Сторони справи:
позивач – Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20023569);
відповідач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.О.Василишин