02.04.2026 
Справа № 331/2796/26
Провадження № 3/331/960/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року      місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.
Як вбачається з протоколу ДНЗ/Н № 110 про військове адміністративне правопорушення від 26.03.2026 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є: АДРЕСА_2 , тому у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, а підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , з метою спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення за підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         О.О. Яцун