Справа № 535/137/26
Провадження №  3/535/71/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року  селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання – Коросташової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.02.2026 о 09:24 год в селищі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 273, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри), й відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він вранці 12.02.2026 керував автомобілем ВАЗ 2104, днз НОМЕР_2 , в селищі Котельва Полтавської області по вул. Полтавський шлях, та був зупинений працівником поліції, який на пояснення причини зупинки транспортного засобу вказав на те, що він не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху. А також поліцейський вказав, що він ( ОСОБА_1 ) має ознаки перебування в стані наркотичного сп`яніння. Він повідомив поліцейському, що у даний час не приймає налбуфін, оскільки у нього виникли проблеми з серцем. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я – Полтавському обласному центрі терапії залежностей, від чого він відмовився, оскільки боявся, що його «кудись завезуть». Оскільки його зупинили неподалік від Котелевської лікарні планового лікування, він повідомив поліцейському, що здасть кров у даному закладі охорони здоров`я, на що поліцейський не погодився. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він має водійський стаж понад 10 років та йому відомі вимоги Правил дорожнього руху. Постанову поліцейського від 12.02.2026 за ч.2 ст.122 КУпАП, складену поліцейським у зв`язку з порушенням правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, він не оскаржував, як і не сплачував штраф, визначений у даній постанові.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів;  порушення мови;  виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:  поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589325 від 12.02.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1); 
2) письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2026, в якому ОСОБА_1 внесений запис: «Від проходження освідування відмовляюсь в м. Полтава, тому що в Котельві в медзакладі відмовляються» (а.с.2); 
3) відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589325 від 12.02.2026, якими зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , у салоні якого перебував пасажир; роз`яснення працівником поліції причин зупинки – не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху та пред`явлення водію для огляду відеофіксації даного порушення вимог Правил дорожнього руху; виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння – звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри; неодноразові пропозиції працівника поліції водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я – Полтавському обласному центрі терапії залежностей з роз`ясненням, що даний заклад охорони здоров`я є найближчим закладом, якому надано право на проведення такого огляду; відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; роз`яснення працівником поліції наслідків відмови водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння; роз`яснення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП й відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія та отримання водієм тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом; складання постанови поліцейським про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.4-5).
Під час судового розгляду даної справи допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 12.02.2026 він був пасажиром в автомобілі ВАЗ 2104, днз НОМЕР_2 , який йому належить на праві власності, яким керував ОСОБА_1 . Поліцейський зупинив транспортний засіб та пояснив, що водій не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху. Поліцейський виявив ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я в м. Полтава, але ОСОБА_1 не погодився, хотів пройти такий огляд в с-щі Котельва. Колись їх транспортний засіб вже зупиняли поліцейські і вони проходили огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в с-щі Котельва. Пізніше він дізнався, що водій не має права відмовлятися від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння. Крім того, свідок пояснив, що він товаришує із ОСОБА_1 , якому інколи передає керування своїм транспортним засобом, і знає, що у нього останнім часом погіршився стан здоров`я, а тому ОСОБА_1 , який раніше вживав налбуфін, припинив вживати даний медичний препарат. Він (свідок) особисто перевірив всі аптеки с-ща Котельва Полтавської області та м. Охтирки Сумської області – налбуфін ніде не продається, крім того для придбання даного медичного препарату потрібний спеціальний рецепт лікаря.
Відповідно до наказу Полтавської обласної державної адміністрації №301 від 15.12.2020 «Про затвердження Переліку лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», право проведення вищевказаних медичних оглядів, в тому числі, надано:
п.10 Переліку – Комунальному некомерційному підприємству «Котелевська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 283, с-ще Котельва, з визначенням часу проведення таких оглядів: у робочі дні, понеділок, вівторок, середа з 08.00 до 16.00;
п.18 Переліку – Комунальному підприємству «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», відокремлений структурний підрозділ №3, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка, 5А, м. Полтава, з визначенням часу проведення таких оглядів – цілодобово.
Днем тижня 12.02.2026 був четвер, а тому працівники поліції, обґрунтовано пропонували водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я – у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».
Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №37074-2026 від 13.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував (а.с.3).
Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.
Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який повідомив суду, що він не працює, одружений неповнолітніх дітей не має; вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Повний текст постанови оголошений о 16.00 год 05.03.2026.

Суддя А.В. Шолудько