ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"26" лютого 2026 р. Cправа № 902/1647/25   

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" (вул. Хмельницького Б., буд. 1, с. Щасливе, Вінницький район, Вінницька область, 22532)
до: Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Василя Липківського, буд. 57, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
про визнання договору укладеним
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 04.12.2025 (вх. № 1761/25 від 04.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" з вимогами до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій позивач просить визнати укладеним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,9223 га, кадастровий номер 0522287000:06:000:0041, розташованої на території Щасливської сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оприлюднений в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" за результатами електронного аукціону № LAP001-UA-20240312-03676 від 15.04.2024, у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.
Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1647/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.12.2025, про що 09.12.2025 постановив відповідну ухвалу.
За результатами розгляду справи 23.12.2025 судом відкладено підготовче судове засідання на 29.01.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 26.02.2026, про що 29.01.2026 постановлено відповідну ухвалу.
26.02.2026 до суду надійшла заява № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/1976/26 від 26.02.2026) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про розгляд справи за його відсутності.
Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на заяву № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/1976/26 від 26.02.2026) про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе".
Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 29.01.2026, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача – 30.01.2026.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (Закон України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.
Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.
Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У судовому засіданні 26.02.2026 прийнято судове рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2024 державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галиною Євгеніївною, в межах виконавчого провадження № 56669548 від 26.06.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2437/17 від 19.04.2018, виданого Вінницьким міським судом щодо конфіскації у дохід держави всього майна, шляхом проведення електронного аукціону в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" було здійснено реалізацію арештованого майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом реалізації була земельна ділянка з кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Щасливська сільська рада, площею 2,95223 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до Протоколу про результати земельних торгів № LAP001-UA-20240312-03676, сформованого 15.04.2024, переможцем земельних торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе".
Згідно із указаним Протоколом початкова (стартова) ціна продажу арештованого майна становила 195 100,00 грн, а ціна продажу арештованого нерухомого майна боржника за результатами проведених земельних торгів склала 207 100,00 грн.
Зазначені обставини зафіксовані в Акті про проведені електронні торги, складеному 03.05.2024 державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галиною Євгеніївною. 
Вказаним Актом визначено, що він є підставою для видачі нотаріусом покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе") посвідченого договору купівлі-продажу майна, придбаного з прилюдних торгів (аукціону).
Переможцем електронного аукціону (Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе") сплачено: 10 355,00 грн як винагороду оператору електронного майданчика, через який подано заяву переможцем; 48 175,00 грн як суму гарантійного внеску (за вирахуванням винагороди оператора), що підлягала перерахуванню організатору від оператора електронного майданчика, що підтверджується платіжною інструкцією № 143 від 10.04.2024 на загальну суму 58 530,00 грн.
Крім того, переможцем було сплачено 159 410,00 грн як суму забезпечувального платежу, що підлягала перерахуванню оператору для подальшого перерахування організатору земельних торгів, що підтверджується платіжною інструкцією № 151 від 17.04.2024 на суму 159 410,00 грн.
Факт здійснення зазначених платежів також відображено в Акті про проведені електронні торги, складеному 03.05.2024.
Як зазначає позивач, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 у справі № 127/18756/22 накладено арешт на майно підозрюваного громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну ділянку площею 2,9223 га з кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, що розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, Щасливська сільська рада, із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.
У зв`язку із накладенням вказаного арешту, відповідно до частини шістнадцятої статті 137 Земельного кодексу України, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів, договір укладено не було, оскільки арешт із земельної ділянки площею 2,9223 га з кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Щасливська сільська рада, не було знято, що унеможливлювало вчинення будь-яких юридично значимих дій щодо зазначеної земельної ділянки.
Позивач зазначає, що у жовтні 2025 року йому стало відомо, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2024 у справі № 127/2437/17 скасовано арешт, накладений ухвалою від 26.08.2022 по справі № 127/18756/22, на земельну ділянку площею 2,9223 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0041), розташовану за адресою: Вінницька область, Липовецький район, Щасливська сільська рада, яка належить громадину Мельничуку Юрію Петровичу та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Враховуючи ухвалу про зняття арешту із земельної ділянки, позивач намагався реалізувати свої права на підставі Акту про проведений електронний аукціон від 03.05.2024 та посвідчити договір купівлі-продажу майна з прилюдних торгів (аукціонів), у зв`язку з цим він звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни.
Приватним нотаріусом Мельник Марією Василівною винесено постанову № 310/02-31 від 17.10.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови зазначено закінчення строку, встановленого законом для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.
13.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" засобами поштового зв`язку надіслано лист до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просило у розумний строк, а саме протягом 7 календарних днів, укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,9223 га із кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, розташованої за адресою: Вінницька область, Липовецький район, Щасливська сільська рада, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У листі також зазначено, що у разі відмови в укладенні зазначеного договору Товариство буде змушене звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.
Листом № 30115/22.3-92 від 28.11.2025 Липовецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив Товариство, що у зв`язку з пропуском строку укладення договору з поважних причин, необхідно звернутися до суду для поновлення строку та подальшого укладення відповідного договору.
Оскільки, на переконання позивача, звернення до суду з метою поновлення строку не є ефективним способом захисту його прав, ним подано позов про визнання укладеним Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,9223 га, кадастровий номер 0522287000:06:000:0041, розташованої на території Щасливської сільської ради Вінницького району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оприлюдненої в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" за результатами електронного аукціону № LAP001-UA-20240312-03676 від 15.04.2024, у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Згідно із аб. 1 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.
Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності (абз. 2 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України). Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України (абз. 3 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).
Абзацом 6 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в ч. 7 ст. 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.
Приписами абз. 9 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України встановлено, що організатором земельних торгів є: 
у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; 
у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки; 
у разі укладення договору суборенди земельної ділянки - орендар земельної ділянки; 
у разі укладення договору суперфіцію або емфітевзису - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, або особа, якій належить право емфітевзису, суперфіцію; 
у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець.
Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів (абз. 10 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).
Згідно частини четвертої статті 135 Земельного кодексу України звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відтак, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право вчиняти виконавчі дії та приймати рішення, які визначені Законом України "Про виконавче провадження" або нормативно-правовими актами, які прийняті відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", і з урахуванням вимог Земельного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).
Згідно із ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)" Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі", управління корпоративними правами щодо якого здійснює Міністерство економіки, визначено адміністратором електронної торгової системи. Крім того, затверджено вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису).
Офіційним вебсайтом адміністратора електронної торгової системи є https://prozorro.sale/.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу I Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Згідно із ч. 8 ст. 135 Земельного кодексу України реєстраційний та гарантійний внески сплачуються особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах, на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах.
Відповідно до абзацу першого пункту 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Пунктом 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. 
У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.
З матеріалів справи слідує, що 15.04.2024 державним виконавцем Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галиною Євгеніївною у межах виконавчого провадження № 56669548 від 26.06.2018, за виконавчим листом № 127/2437/17 від 19.04.2018, виданим Вінницьким міським судом, проведено електронний аукціон у системі "Prozorro.Продажі" з реалізації арештованого майна боржника - громадянина Мельничука Юрія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Предметом торгів була земельна ділянка з кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Щасливська сільська рада, площею 2,95223 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно із частинами 14, 16 статті 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів.
Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.
Як установлено судом із фактичних обставин справи, переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе".
З наданих суду платіжних документів убачається, що Товариством сплачено:
10 355,00 грн - як винагороду оператору електронного майданчика;
48 175,00 грн - гарантійний внесок (за мінусом винагороди оператора), що підлягав перерахуванню організатору торгів (платіжна інструкція № 143 від 10.04.2024 на загальну суму 58 530,00 грн);
159 410,00 грн - забезпечувальний платіж для подальшого перерахування організатору (платіжна інструкція № 151 від 17.04.2024).
Акт про проведені електронні торги складено 03.05.2024 державним виконавцем Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галиною Євгеніївною. 
Відповідно до абзацу першого пункту 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, складений Акт затверджено начальником Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тамарою Ковалінською 03.05.2025, про що міститься відповідна відмітка на Акті та підпис посадової особи, яка його затвердила.
Як зазначено в Акті про проведені електронні торги, протокол сформовано 15.04.2024, отже останнім днем для укладення договору було 10.05.2024 включно.
Разом із тим, як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, у встановлений законом строк договір укладено не було у зв`язку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 у справі № 127/18756/22 накладено арешт на майно підозрюваного громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну ділянку площею 2,9223 га з кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, розташовану за адресою: Вінницька область, Липовецький район, Щасливська сільська рада.
У подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2024 у справі № 127/2437/17 скасовано арешт, накладений ухвалою від 26.08.2022 у справі № 127/18756/22, на вказану земельну ділянку, яка належить громадянину ОСОБА_1 та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Після скасування арешту позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни з метою посвідчення договору купівлі-продажу.
Однак постановою приватного нотаріуса № 310/02-31 від 17.10.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав спливу строку, встановленого законом для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, який, на думку нотаріуса, закінчився 13.05.2024.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України). 
Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом (ст. 648 та ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України).
Частинами 1-3 статті 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Згідно із частиною 16 статті 137 Земельного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.
Водночас, пункт 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, встановлює, що у разі якщо переможець торгів не підписав договору в установлені строки або не виконав інших умов його укладення, він може бути дискваліфікований, а договір укладений з наступним учасником.
Таким чином, підписання примірника договору переможцем торгів є необхідною та обов`язковою умовою належного оформлення правочину, що виникає за результатами проведення земельних торгів.
13.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" направлено лист до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому запропоновано у розумний строк, а саме протягом 7 календарних днів, укласти договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.
Листом № 30115/22.3-92 від 28.11.2025 зазначений відділ державної виконавчої служби повідомив Товариство, що у зв`язку з пропуском строку укладення договору з поважних причин останньому необхідно звернутися до суду з метою поновлення строку для подальшого укладення відповідного договору.
Суд враховує, що відповідно до п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013 "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)" переможець земельних торгів:
підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем його формування електронною торговою системою;
підписує договір за результатами проведення земельних торгів з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати земельних торгів. 
Аналогічний строк укладення договору за результатами проведення земельних торгів між організатором та переможцем визначений і частиною шістнадцятою статті 137 Земельного кодексу України.
Суд зауважує, що зазначений строк є присічним, оскільки його тривалість визначена законом та підзаконним нормативно-правовим актом, які не містять положень щодо можливості його поновлення або продовження. Чинне законодавство не надає суду повноважень поновлювати такий строк, у тому числі з мотивів його пропуску з поважних причин.
Отже, вимога позивача про поновлення строку для укладення договору не ґрунтувалася б на нормах законодавства, що регулюють порядок проведення земельних торгів.
Разом із тим позивач зазначає, що як переможець аукціону ним сплачено: 10 355,00 грн - винагороду оператору електронного майданчика; 48 175,00 грн - гарантійний внесок (за вирахуванням винагороди оператора), який підлягає перерахуванню організатору; 159 410,00 грн - забезпечувальний платіж для подальшого перерахування організатору.
Позивач вважає, що сплата вартості лота у встановлений строк є умовою, яка підлягає виконанню до підписання договору купівлі-продажу, а її невиконання тягне втрату гарантійного внеску. На його переконання, неукладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами електронного аукціону порушує його права та інтереси як переможця торгів.
За загальним правилом, під час укладання договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів. Це випливає з положень ст. 627 Цивільного кодексу України, згідно із якою під поняттям свобода договору розуміється, що сторони є вільними: 1) в укладенні договору; 2) у виборі контрагента; 3) у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Однак, виходячи з меж здійснення цивільних прав (ст. 13 Цивільного кодексу України) у випадках, передбачених законом, реалізація абсолютного права на свободу волевиявлення щодо укладення договору може бути обмежена іншим суб`єктивним правом - вимагати укладення такого договору.
Відносини, пов`язані зі спонуканням до укладення договорів, належать до категорії тих, які складаються на ранніх стадіях розвитку майнових відносин. Вони є предметом цивільного права, а тому відповідні права суб`єктів підлягають захисту шляхом звернення до суду в порядку, передбаченому для захисту цивільних прав.
Оскільки однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України), цей спосіб захисту опосередковує позовні вимоги про зобов`язання укласти договір.
Разом з тим, при вирішенні питання про зобов`язання відповідача укласти договір, необхідно виходити з положень ст. 648, 649 Цивільного кодексу України.
Отже, за законом можливе спонукання до укладення договору за рішенням суду за умови виникнення переддоговірного спору з таких підстав: - обов`язковість укладення договору прямо передбачена законом; - укладення договору випливає з попереднього договору; - укладення договору передбачене будь-яким іншим договором; - укладення договору випливає з умов мирової угоди, затвердженої судом.
У даній справі обов`язковість укладення договору між сторонами встановлена нормами Земельного кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013 "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)".
Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 61/341, відповідно до якої переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.
Судом установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 у справі № 127/18756/22 накладено арешт на майно підозрюваного Мельничука Юрія Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на земельну ділянку площею 2,9223 га з кадастровим номером 0522287000:06:000:0041, розташовану на території Щасливської сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Накладення арешту об`єктивно унеможливлювало укладення договору купівлі-продажу у строк, визначений Земельним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України № 1013, при тому, що обов`язковість укладення такого договору за результатами електронного аукціону встановлена законом.
За таких обставин неукладення договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № LAP001-UA-20240312-03676 від 15.04.2024, проведеного в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі", порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як переможця торгів.
З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,9223 га, кадастровий номер 0522287000:06:000:0041, у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе їх задовольнити з наведених вище мотивів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Водночас суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив судові витрати залишити за ним.
З огляду на викладене, судові витрати у даній справі залишаються за позивачем.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" (вул. Хмельницького Б., буд. 1, с. Щасливе, Вінницький район, Вінницька область, 22532; код ЄДРПОУ 03731508) та Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Василя Липківського, буд. 57, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500; код ЄДРПОУ 34246125) Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,9223 га, кадастровий номер 0522287000:06:000:0041, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Щасливська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оприлюднених в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" електронного аукціону № LAP001-UA-20240312-03676 від 15.04.2024, з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, в наступній редакції:

ДОГОВІР
купівлі-продажу земельної ділянки

Ми, що нижче підписалися: з однієї сторони Липовецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі в особі директора Ковалінської Тамари Василівни, код ЄДРПОУ 34246125, місцезнаходження: 22500, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., місто Липовець, вулиця Липківського Василя, будинок 57, відповідно до ст.ст. 134-139 Земельного кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. 55 Закону України "Про нотаріат", діюча з виконанням умов ст.ст. 134-139 Земельного кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. № 1013 "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)", та на підставі Протоколу про результати земельних торгів № LAP001-UA-20240312-03676, від 15.04.2024, надалі – Представник "Продавця", та
з другої сторони – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе", в особі директора Науменка Михайла Юрійовича, що діє на підставі Статуту, код ЄДРПОУ 03731508, адреса: 22532, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., село Щасливе, вулиця Хмельницького Б., будинок 1, надалі – "Покупець", що разом надалі іменуються "сторони", попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, уклали цей Договір про таке:
1. За цим договором Представник "Продавця", передає земельну ділянку площею 2,9223 гектар, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Щасливська, кадастровий номер: 0522287000:06:000:0041, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у власність "Покупцеві", a "Покупець" приймає вказану земельну ділянку і сплачує за неї грошову суму в розмірі, визначеному в цьому договорі.
2. Відчужувана земельна ділянка належить Мельничуку Юрію Петровичу на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.11.2015 року, приватним нотаріусом Кобзар С.В., на підставі якого право власності на земельну ділянку, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кобзар Світланою Віталіївною, 03.11.2015 за номером запису про право власності: 11871302, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 445792120 від 01.10.2025.
3. У відповідності до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9985446862025, створеного 12.11.2025 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площа земельної ділянки: 2,9223; експлікація земельних угідь: усього земель: 2,9223 гектарів: площа земельної ділянки, гектарів: 2,9223; у тому числі за земельними угіддями, гектарів: 001.01 Рілля: 2,9223; відомості про обмеження у використанні земельної ділянки відсутні.
4. Продаж вчинено за 207 100,00 (двісті сім тисяч сто) гривень 00 копійок, які "Покупець" повністю перерахував на розрахунковий рахунок оператора електронного майданчика (Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР") відповідно до вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22.09.2021 до підписання цього договору.
5. Згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки НВ-9985448072025 створеної 12.11.2025 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 135 048 (сто тридцять п`ять тисяч сорок вісім) гривень 66 копійок.
6. У відповідності до висновку про вартість майна зі Звіту, виданого 08.02.2024 ПП "Ажіо" ринкова вартість земельної ділянки, станом на 08.02.2024 складає 195 100 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
7. "Продавець" свідчить, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим чином, не заставлена в спорі чи під забороною (арештом) не перебуває, претензій щодо неї у третіх осіб немає "Продавець" стверджує, що будь яких обмежень щодо використання відчужуваної земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, сервітути тощо) немає. Земельна ділянка не знаходиться в податковій заставі.
8. Земельна ділянка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" код ЄДРПОУ 03731508, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016 (дата державної реєстрації права оренди (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно): 11.05.2017, номер запису про право (в Державному реєстрі прав): 20387063, орган, що здійснив державну реєстрацію (з Державному реєстрі прав): державний реєстратор Козак Руслан Віталійович, Липовецька районна державна адміністрація, Вінницька обл., Дата закінчення дії: 05.01.2051, яке належним чином повідомлене про проведення земельних торгів, повідомленням про проведення земельних торгів суб`єкта переважного права вищевказаної земельної ділянки.
9. Права та обов`язки сторін за цим договором: за цим договором "Продавець" зобов`язується передати "Покупцю" земельну ділянку, зазначену в пункті 1 (один) цього договору, а "Покупець" зобов`язується прийняти цю земельну ділянку та сплатити за неї повну грошову суму, визначену в пункті 4 (чотири) цього договору. 
Обов`язки "Покупця": 
а) забезпечувати використання придбаної земельної ділянки за її цільовим призначенням; 
б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; 
в) своєчасно сплачувати земельний податок; 
г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; 
д) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; 
е) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; 
ж) дотримуватися правил добросусідства; 
з) сплатити за земельну ділянку "Продавцеві" ціну встановлену цим договором; 
и) прийняти земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору. 
Обов`язки "Продавця": передати земельну ділянку "Покупцеві" у стані, рівному з існуючим на день огляду її "Покупцем", попередити "Покупця" про всі відомі йому недоліки переданої земельної ділянки. 
Права "Продавця": вимагати прийняття земельної ділянки "Покупцем" у стані, що відповідає умовам цього Договору . 
Права "Покупця": вимагати від "Продавця" передачі земельної ділянки у стані, що відповідає умовам цього Договору. Вимагати від "Продавця" виконання інших обов`язків за цим Договором.
10. Всі спори, котрі можуть виникнути з даного договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а при не змозі вирішення спорів шляхом переговорів – в судовому порядку.
11. Відчужувана земельна ділянка оглянута мною "Покупцем". Недоліки або дефекти, що перешкоджали б її використанню за цільовим призначенням, на момент огляду виявлені не були. Претензій до "Продавця" щодо якісних характеристик відчужуваної земельної ділянки, я "Покупець", не маю і приймаю її у стані, придатному для використання за цільовим призначенням. "Покупець", ознайомлений із кадастровою документацією щодо визначення меж відчужуваної земельної ділянки в натурі та претензій з приводу місцезнаходження земельної ділянки на місцевості не має.
12. Право власності на земельну ділянку, що відчужується за цим договором, виникає у "Покупця" з моменту державної реєстрації цього права.
13. Всі витрати за складання і оформлення цього договору сплачує "Покупець".
14. Відсутність факту застосування санкцій, передбачених статтею 4 Закону України "Про санкції", рішення про застосування яких прийняте Радою національної безпеки і оборони України та введено в дію указом Президента України, до сторін цього правочину, перевірено.
15. Зміст ст. 215, 228-236, 377, 655-658, 659, 660, 678, 680, 688 Цивільного кодексу України, статей 57-61, 65 Сімейного кодексу України ст. ст. 3, 4, 80-82, 103-109, 120, 125, 126; 130, 1301, 135-137, 1481, 202, 211 Земельного кодексу України, статей 18, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження", пунктами 53, 65-70 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття праву користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22.09.2021 року, ст. 212 Кримінального кодексу України, ст.ст. 3, 4, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" п. 7 Постанови Національного банку України від 29.12.2017 № 148, "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", ст. 65 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", ст.ст. 17, 18 Закону України "Про охорону дитинства", розділу ІV, в тому числі статті 172 розділу IV, Податкового кодексу України (щодо оподаткування доходу одержаного внаслідок продажу нерухомого майна), та пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (щодо сплати військового збору), сторонам (їх представникам) роз`яснено. 
Нотаріусом також роз`яснено ст. 27 Закону України "Про нотаріат": Нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа. 
Сторони (їх представники) своїми підписами на договорі підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей договір, а також те, що сторони (їх представники) отримали від нотаріуса всі роз`яснення стосовно укладеного договору і ніяких зауважень, доповнень до цього договору не мають. 
Ціна продажу, зазначена в цьому договорі відповідає дійсним намірам сторін і попереднім домовленостям. 
Цей договір укладається сторонами (їх представниками) добровільно, маючи дійсні наміри на його укладення, сторони (їх представники) підтверджують, що зміст норм законодавства, які зазначені у договорі сторонами (їх представниками) відомі та зрозумілі. 
Ми, сторони (представники сторін) підтверджуємо, що цей договір прочитаний нами до підписання, договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, не приховує собою інший правочин, не є наслідком помилки, обману, впливу тяжких обставин, застосування фізичного або психічного тиску, не укладений на вкрай невигідних умовах.
16. Цей договір складено в трьох примірниках, з яких два призначаються для зберігання у сторін та третій у нотаріуса.

Підписи сторін:
Представник Продавця:  ___________________________________ Підпис, М.П.	Покупець Директор ТОВ "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" Науменко Михайло Юрійович: ___________________________________ Підпис, М.П.	
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" у справі № 902/1647/25 залишити за позивачем.
Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Повне рішення складено 05 березня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:
1 - до справи